Решение по делу № 02-13964/2023 от 03.03.2025

УИД: 77RS0016-02-2022-013396-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года

адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что 11 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств с лимитом кредитования в размере 84 500,00 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п.1.10, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако обязательства по договору заемщиком не исполняются.

Также 08 мая 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к правилам кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 150 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет заемщика. Однако обязательства по договору заемщиком не исполняются.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

25.01.2017 ФИО2 умерла, что подтверждается письмом Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес. Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Истец считает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, следует признать выморочным, поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращался, просит взыскать с Департамента городского имущества адрес образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в размере 332 885,68 рублей и государственную пошлину в размере 12 528,86 рублей.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которой на праве собственности принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Департамент городского имущества адрес о дате, месте и времени судебного заседания извещался, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась, своего представителя в суд не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по адрес о дате, месте и времени судебного заседания извещалось, своего представителя в суд не направило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, своих возражений на иск не направило, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалось.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июля 2012 года между истцом и ФИО2 был заключен договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств с лимитом кредитования в размере 84 500,00 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка № 4272290499977080, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.4,3.5 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 84 500,00 рублей.

Согласно п.3.8 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором <***>, заявлением-анкетой заемщика на получение кредита. При этом заемщик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Однако заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 24 октября 2021 г. составила 199 171,43 рублей, из которых:

- 81 246,47 рублей – задолженность по основному долгу;

- 36 310,43 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 81 614,53 рублей – задолженность по пени.

Также 08 мая 2015 года истец и ФИО2 заключили кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств в размере 150 000,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 08 мая 2017 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Однако заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 21 октября 2021 г. составила 133 714,25 рублей, из которых:

- 99 734,52 рублей – задолженность по основному долгу;

- 18 338,59 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 15 641,14 рублей – задолженность по пени.

25.01.2017 ФИО2 умерла, что подтверждается письмом Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты, а также сведениям из реестра наследственных дел, находящимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Наследственным имуществом после смерти заемщика является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Другая 1/2 доли принадлежит ФИО1, зарегистрированной по адресу: адрес.

Из вышеприведенных разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Само по себе внесение платежей за квартиру, в данном случае ФИО1, объективно не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку имеет место в качестве исполнения своих обязательств как собственника спорной квартиры, а также было осуществлено не за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

П. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления ВС РФ № 9 от 29.05.2012).

Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (аб. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1, 3 ст. 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследования не допускается (аб. 2 п. 1 ст. 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имуществ выдается в общем порядке (аб. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику сор дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформления своего права.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1142-1149, 1152, 1153, 1157, 1158, 1175 ГК РФ, пунктами 50, 60 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что обязанность по кредитным договорам носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам заемщика в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ответчик ДГИ адрес.

Суд соглашается с расчетами по состоянию на 21 и 24 октября 2021, предоставленными истцом, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договоров и требованиям закона, неустойки самостоятельно снижены истцом при подаче иска.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенных между сторонами кредитных договоров, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания имущества выморочным и взыскания задолженности с Департамента городского имущества адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:04:0001020:1634, расположенную по адресу: адрес, выморочным.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.07.2012 <***> в размере 199 171,43 рублей, по кредитному договору от 08.05.2015 <***> в размере 133 714,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 528,86 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2

В удовлетворении исковых требованиях Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик