РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 января 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-848/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным бездействия, постановления, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, с административным исковым заявлением в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в части ненадлежащего рассмотрения жалобы, в связи с отсутствием отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление;

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежные средства с ФИО6 в пользу ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического погашения задолженности, однако, также судом постановлено взыскать с должника проценты за пользование кредитом по ставке 29% и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 62 830,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, а именно 109 329,38 руб. Судебным приставом-исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил посредством сервиса «Госуслуги» ходатайство, к которому был приложен расчет по дату фактического погашения задолженности с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать оставшуюся сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, несмотря на то, что ходатайство было подано посредством личной учетной записи ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на неправомерное окончание исполнительного производства, также приложил расчет, и просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскать оставшуюся сумму задолженности. Ответ на жалобу до настоящего времени ИП ФИО1 не получен. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением и просит требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ исполнительный лист ФС №, выдан <адрес> <адрес> по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 109 329,38 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскано с должника 117 055,04 руб., из них 109 329,38 руб. – перечислено взыскателю, 7 653,05 руб. перечислено как исполнительский сбор, 72,61 возвращено должнику (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При этом, в исполнительном документе, выданном Сосновоборским районным судом <адрес> по делу № указано следующее. Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 62 830,70 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36 498,68 руб. – сумма неоплаченных процентов по 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 62 830,70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 830,70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

ИП ФИО1 было направлено ходатайство в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с просьбой приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку на сумму основного долга, взыскать с ФИО6 задолженность в размере 246 835,07 руб., постановление направить на электронную почту заявителя (л.д. 8 оборот, 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 8).

В дальнейшем ИП ФИО1 направил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, содержащую идентичные ходатайству требования (л.д. 9 оборот-11), которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> под №-АЖ (л.д. 65).

ИП ФИО1 в материалы дела представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, где указано, что заявление (ходатайство) не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 8).

Вопреки требованиям пунктов 1.3. и 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за N 15-9, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения ИП ФИО1 не вынесла. Из текста уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным понять, что послужило причинами его вынесения. Таким образом, заявленное ИП ФИО1 ходатайство по существу не рассмотрено.

В соответствии с 3.1. "Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (далее – Рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В пункте 3.3 Рекомендаций указано, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Также согласно пункту 3.4 Рекомендаций жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Суд исходит из того, что ИП ФИО1 жалоба подписана надлежащим образом. Оснований для вынесения уведомления об отказе у административного ответчика не имелось.

Кроме того, из ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, а равно как и самого ответа, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны указанного должностного лица.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, ИП ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, должна быть рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Таким образом, ввиду предъявления взыскателем исполнительного листа для исполнения в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов и возбуждения исполнительного производства, право расчета итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО6 по судебному акту, принадлежало судебному приставу-исполнителю, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, которое нельзя признать законным в связи с отсутствием основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Допущенное бездействие административных ответчиков нарушает права ИП ФИО1

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить обязанность судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Сосновоборским районным судом <адрес> по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в части ненадлежащего рассмотрения жалобы ИП ФИО1, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> под №-АЖ.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> <адрес> по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров