Дело № 2-1136/2023
УИД 61RS0007-01-2023-000176-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения от 01.11.2018 № 1 к агентскому договору № № от 03.09.2018, заключен договор № 2018-7129/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.10.2015 к ответчику.
В соответствии с кредитным договором, заключенным между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) и ФИО2, последней банком предоставлен кредит в размере 121632,00 руб. на срок по 12.10.2018 под 27,5% годовых. Ответчик по условиям кредитного договора обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету сумма фактической задолженности ответчика составляет: 342813,48 руб., в том числе основной долг – 121632,00 руб.; 221181,48 руб. – проценты по договору.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от № № от 12.10.2015 по состоянию на 16.12.2022 в размере 342813,48 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 27,5% годовых с 17.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6628,13 руб.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции ред. от 29.06.2015, действовавшей на момент заключения кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В свою очередь, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При этом в силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.10.2015 между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму 121632,00 руб., сроком по 12.10.2018, под 27,5 % годовых, путем подписания Заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-оферты, открытия Кредитором Заёмщику банковского счёта и зачисления на него суммы кредита в размере 121632,00 руб.
В свою очередь, Заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные кредитным договором платежи и в предусмотренные договором сроки вернуть сумму кредита Кредитору.
12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора № № от 03.09.2018, заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 12.10.2015 в размере 121632,00 руб. – сумма основного долга и 103522,91 руб. – сумма процентов по договору перешло от Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) к ИП ФИО1
27.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости полного погашения денежных обязательств по кредитному договору, а именно: уплаты суммы основного долга в размере 121632,00 руб., процентов из расчета 27,5 % годовых на дату фактической уплаты основного долга, пеней в соответствии с условиями договора.
15.11.2022 мировым судьёй судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен по возражениям должника судебный приказ № 2-1243/2019 от 20.05.2019, вынесенный по заявлению ИП ФИО1 на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 по состоянию на 18.04.2019 в размере 239175 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Оценив указанные документы в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу, что между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) и ответчиком в надлежащей форме был заключён кредитный договор, содержащий существенные условия, определённые для договора данного вида законом. Впоследствии право требования к ответчику по договору перешло от Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) к ИП ФИО1
Статья 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно расчёту истца, по состоянию на 16.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 342813,48 руб., из которых 121632,00 руб. – основной долг, 221181,48 руб. – проценты за пользование кредитом.
Принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) кредитному договору № от 12.10.2015, в отсутствие доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы долга.
Также с ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 121632,00 руб., начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6628,13 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 по состоянию на 16.12.2022 в размере 342813 рублей 48 копеек, из которых: 121632 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 221181 рубль 48 копеек – сумма процентов.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 121632 рубля 00 копеек по ставке 27,5% годовых с 17.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6628 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: