Решение по делу № 2-26/2023 от 30.01.2023 - о признании ничтожным пункта договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УИД 13RS0017-01-2022-001097-43

Дело №2-26/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 30 января 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –ФИО3;

ответчика –Индивидуального предпринимателя ФИО1; его представителя –ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2022 года;

органа, уполномоченного дать заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ничтожным пункта договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1) о признании ничтожным пункта договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 30.11.2021 года между ним и ИП ФИО1 заключен Договор купли-продажи товаров №АП-030, согласно которому последний обязался передать ему натуральный камень или изделие из него. Из Расходной накладной от 07.07.2022 года №АП-030/2 ИП следует, что ИП ФИО1 обязался передать ему златолит плитняк рваный «Золотая лихорадка» 15-30 мм в количестве 112 кв.м, стоимостью 1 175 рублей за 1 кв.м, а всего на сумму 131 600 рублей. Продавец обязан произвести отгрузку товара в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты предварительной оплаты в размере 10% от стоимости товара. Предварительная оплата товара произведена им 11.07.2022 года в сумме 13 160 рублей. Окончательный расчет произведен 20.07.2022 года в сумме 118 940 рублей. 20.07.2022 года от ИП ФИО1 ему поступило 4 поддона, на которых находилось 42 кв.м товара, иного товара не поступило. В связи с истечением срока поставки товара (09.10.2022 года) им 10.10.2022 года в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты в размере 82 250 рублей за товар, не переданный продавцом в количестве 70 кв.м. Ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения его требований, установленный Законом о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 82 250 рублей за товар, не переданный ему продавцом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку (пени) 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с 20.07.2022 года по 15.11.2022 года в размере 48 527 рублей 50 копеек, неустойку (пени) 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с 16.11.2022 года по день фактического исполнения обязательств. Кроме этого, просит признать ничтожным п. 9.6 договора купли-продажи товаров от 30.11.2021 года №АП-030, предусматривающий условие о рассмотрении споров по месту регистрации продавца, как не соответствующий положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить. В дополнение в ходе судебных заседаний пояснил, что первоначально ему поставлялся камень, согласно товарно-расходной накладной от 30.11.2021 года и от 06.05.2022 года. Действительно, данный товар был поставлен, в счетах-фактурах он собственноручно расписался, указав, что принятое количество поддонов без фактического пересчета квадратуры. В связи с тем, что объёма камня ему не хватило, ему пришлось дополнительно заказать камень у ответчика. 19.07.2022 года поступила информация от менеджера о том, что доставка будет осуществляться 21.07.2022 года и то, что 20.07.2022 года, то есть заранее, нужно перечислить денежные средства. 20.07.2022 года денежные средства были им перечислены и в мессенджере WhatsApp скрин направлен ИП ФИО1. 21.07.2022 года транспорт прибыл, камень был пересчитан и его не хватало, в связи с чем, им была написана претензия рукописным текстом и направлена по мессенджеру WhatsApp ИП ФИО1 От ответчика никаких действий не было, после чего уже в октябре 2022 года им была написана претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Затем он обратился в суд. Универсальный передаточный акт о получении камня он не подписывал и в адрес ответчика не направлял.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 –ФИО2 с требованиями в части признания ничтожным пункта 9.6 Договора купли-продажи товаров от 30.11.2021 года №АП-030 согласилась, не возражала против их удовлетворения, исковые требования в остальной части не признала, пояснив в ходе судебных заседаний, что основное общение с покупателями у них происходит в мессенджере WhatsApp –от момента заключения договора до момента его исполнения. Происходит это таким образом, что машина приезжает на объект к покупателю, покупатель пересчитывает количество поддонов, после чего распечатывает и подписывает заранее направленный ему менеджером универсальный передаточный документ (УПД). При этом, если на этапе осмотра выявлена какая-либо недостача, то об этом делается пометка в УПД. Затем УПД фотографируется и направляется покупателем менеджеру в мессенджере WhatsApp. Только после того, как менеджер получит этот документ с подписью, он разрешит водителю осуществить выгрузку камня. Это всё прописано в договоре и в расходной накладной. Из принт-скрина в мессенджере WhatsApp от 20.07.2022 года видно, что они направляют истцу УПД №185 и менеджер пишет сообщение с просьбой подписать и направить ей УПД. 21.07.2022 года, после того, как истец направил им УПД, менеджер открыв документ увидела вместо подписи «закорючку», в связи с чем, позвонила истцу и попросила его расписаться в УПД, после чего менеджер получила УПД с подписью покупателя, в связи с чем, у менеджера не имелось оснований полагать, что подпись поставлена не истцом собственноручно. Истец не отрицает, что получил 4 поддона. После приёмки товара у покупателя есть 20 дней на то, чтобы произвести перерасчет камня. Процедура предъявления и рассмотрения претензии полностью прописана в договоре. Как правило, сначала поступает звонок от покупателя, что у него меньше камня или, например, камень плохого качества. Тогда они направляют покупателю форму рекламационного акта и просят произвести фото и видеосъемку. Покупатели делают это, заполняют рекламационный акт, пишут в нём, что они хотят, чтобы вернули деньги или заменили камень. Они рассматривают эту рекламацию вместе с доказательствами, которые представлены покупателем и принимают решение, всегда отвечая письменно. Полагает, что истец пытается ввести суд в заблуждение, поскольку, как видно из принт-скрина, сообщение, содержащее УПД, было удалено именно истцом, а версия о претензии от 21.07.2022 года появилась только после предоставления ими скрин-переписки WhatsApp и у истца отсутствуют доказательства её направления. Поскольку полученный камень истцом уложен, это лишает их возможности достоверно установить, какое количество камня было им фактически получено. Все телефонные разговоры у них записываются, и после третьей поставки камня истец с ними больше не связывался, что подтверждается исходными файлами переговоров истца и менеджера за весь период действия договора купли-продажи. Кроме того, из копии экспедиторского листа и договора заявки на перевозку, следует, что с карьера было загружено и истцу поставлено 4 поддона камня. Из скрина свойств файла следует, что 21.07.2022 года в 09 часов 46 минут истцом была направлена не претензия, а именно УПД с «закорючкой» вместо подписи истца. Направление истцом УПД подтверждается также расшифровкой телефонных разговоров между ним и менеджером, состоявшихся 21.07.2022 года в 09 часов 45 минут и в 09 часов 47 минут. Считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи камня. Поскольку им не удалось найти исходные данные файла, подтверждающего направление истцом УПД №185 от 19.07.2002 года с его подписью и расшифровкой фамилии, они исключают указанную скан-копию УПД из числа своих доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении заместитель руководителя ФИО4 просит рассмотреть дело без их присутствия. В заключении полагают, что требования, изложенные в исковом заявлении ФИО3, основаны на нормах потребительского законодательства и подлежат удовлетворению в случае их обоснованности и наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о допущении нарушения законных прав потребителя (в случае установления факта передачи потребителю товара, несоответствующего условиям договора по количеству).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести и либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1,2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункту 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2021 года между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен Договор купли-продажи товаров №АП-030 (далее –Договор купли-продажи камня), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель –принять и оплатить на условиях настоящего договор натуральный камень либо изделия из него. Наименование, характеристики, количество и стоимость Товара указаны в Расходной накладной (приложение №1), имеющей силу спецификации и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1) (л.д.4-12).

В период действия указанного Договора купли-продажи камня были составлены и подписаны три Расходные накладные на передачу покупателю природного камня-плитняка златолита рваного «Золотая лихорадка» толщиной 15-30 мм: №АП-030 от 30.11.2021 года в количестве 196 кв.м (7 поддонов) (л.д.60), №АП-030/1 от 06.05.2022 года в количестве 56 кв.м (2 поддона) (л.д.61) и №АП-030/2 от 07.07.2022 года в количестве 112 кв.м (4 поддона) ( л.д.13).

При этом истцом заявлено о недопоставке товара по последней Расходной накладной №АП-030/2 от 07.07.2022 года, в соответствии с которой ответчик обязуется передать истцу в срок, не превышающий девяносто календарных дней, при условии надлежащего исполнения покупателем порядка оплаты, а тот оплатить и принять златолит плитняк рваный «Золотая лихорадка» 15-30 мм в количестве 112 кв.м, на 4 поддонах, стоимостью за 1 кв.м. -1 175 руб., всего на общую сумму 131 600 рублей (л.д.13).

11.07.2022 года истцом произведена предоплата по накладной АП-030/2 от 07.07.2022 года в сумме 13 160 рублей (л.д.14), 20.07.2022 года произведён окончательный расчет в сумме 118 440 рублей (л.д.15).

21.07.2022 года ФИО3 получено от ответчика ИП ФИО1 четыре поддона златолита плитняка рваного «Золотая лихорадка».

10.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты в размере 82 250 рублей за товар, не переданный продавцом, в количестве 70 кв.м (л.д.16,17), которая до настоящего времени не удовлетворена в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истцом в обоснование заявленных требований указано о получении от ответчика 21.07.2022 года четырёх поддонов, на которых находилось лишь 42 кв.м товара, вместо заказанных 112 кв.м.

Порядок доставки Товара покупателю автомобильным транспортом установлен п.3.3 Договора купли-продажи камня.

Так, в соответствии с пунктом 3.3.7 Договора купли-продажи камня до начала выгрузки товара покупатель производит осмотр товара в транспортном средстве на предмет соответствия Расходной накладной, а также производит приёмку товара по количеству, после чего подписывает универсальный передаточный документ (далее -УПД) и направляет его ответственному от продавца по электронной почте или в мессенджере WhatsApp указанному в Расходной накладной.

Продавец считается исполнившим свои обязательства по Договору в момент подписания покупателем УПД без замечаний (п.3.4).

В соответствии с разделом 5 Договора купли-продажи камня, покупатель производит приёмку товара по количеству до подписания УПД (п.5.1). Покупатель производит осмотр товара в транспортном средстве на предмет соответствия Расходной накладной, а также производит приёмку товара по количеству, после чего подписывает УПД и направляет её менеджеру продавца по электронной почте или в мессенджере WhatsApp (п.5.5) При выявлении несоответствия количества товара Расходной накладной покупатель производит фото-и/или видеосъёмку выявленных расхождений, направляет их продавцу в мессенджере WhatsApp, после чего стороны производят урегулирование возникших разногласий одним из указанных способов (п.5.6). Продавец обеспечивает рассмотрение претензии покупателя только после получения Рекламационного акта и приложений к нему (п.5.9).

Пунктом 9.3 Договора купли-продажи камня предусмотрено условие о том, что документы, направленные сторонами по электронной почте или по телефону, указанному в Расходной накладной, в мессенджере WhatsApp в виде скан-образов и содержащих подписи продавца и/или покупателя, имеют равную с оригиналами юридическую силу до момента получения оригиналов. Скан-копии договора, УПД, товарных накладных, транспортных накладных имеют равную с оригиналами юридическую силу до момента обмена оригиналами (п. 9.4). В данном случае обмена оригиналами между сторонами не произошло.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в силу указанных положений закона, бремя доказывания факта передачи товара истцу в полном объёме, установленным договором, лежит на стороне ответчика.

В подтверждение надлежащего исполнения условий Договора купли-продажи камня стороной ответчика представлена скан-копия УПД №185 от 19.07.2022 года (счет-фактура) с росчерком на месте подписи покупателя без даты (л.д.118), из которой следует, что грузополучателем (покупателем) ФИО3 от грузоотправителя (продавца) ИП ФИО1 получен товар –златолит Золотая лихорадка рваный стандартный 15-30 мм, в количестве 112 кв.м, стоимостью за 1 кв. м -1 175 рублей, на общую сумму 131 600 рублей.

При этом истцом оспаривается факт направления УПД в адрес ответчика, как с росчерком на месте подписи, так и с подписью с расшифровкой фамилии, в подтверждение чего предоставлен Акт внесудебной экспертизы ООО «Оценка в праве» №09/2023 от 27.01.2023 года, согласно выводам которой подпись от имени ФИО3, а также расшифровка подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в исследуемой копии счета-фактуры №185 от 19.07.2022 года, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием.

Вместе с тем, поскольку указанная в заключении эксперта копия УПД (счет-фактура) №185 от 19.07.2022 года исключена представителем ответчика из числа представляемых ими доказательств, указанный Акт внесудебной экспертизы судом во внимание не принимается.

Суд находит доказанным факт направления истцом в адрес ответчика представленного стороной ответчика УПД №185 от 19.07.202022 года с росчерком в месте подписи покупателя, поскольку данное обстоятельство подтверждается распечаткой переписки между истцом и менеджером ИП ФИО1 в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что 19.07.2022 года в 17 часов 44 минут стороной ответчика в адрес истца направлено сообщение о том, что выгрузка состоится 21.07.2022 года, данные водителя, автомобиля и остаток подлежащей оплате суммы (л.д.114-115), 20.07.2022 года в 11 часов 39 минут в адрес истца направлен УПД №185 от 19.07.2022 года с сообщением о необходимости распечатывания, подписания и отправления его фото на ватсап перед разгрузкой (л.д.103), 21.07.2022 года в 09 часов 46 минут имеется сообщение от истца в адрес менеджера, которое впоследствии истцом было удалено (имеется отметка «данное сообщение удалено») (л.д.117).

Как следует из распечатки свойств файла, полученного ИП ФИО1 в мессенджере WhatsApp от истца ФИО3 21.07.2022 года в 09 часов 46 минут, и представленного стороной ответчика в виде скрина выходных данных файла, следует, что истцом в адрес ответчика направлен именно УПД.

Помимо этого, из прослушенной в судебном заседании аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО3 и менеджером ИП ФИО1, состоявшихся 21.07.2022 года, следует, что в 09 часов 45 минут истец на вопрос менеджера подтвердил, что распечатал и подписал УПД, менеджер попросила отправить ей фотографию и сообщила, что сейчас позвонит водителю и даст добро на разгрузку; при разговоре в 09 часов 47 минут того же дня менеджер попросила истца поставить на УПД дату получения камня, на что последний пояснил, что сейчас уже не может поставить дату, так как УПД остался на работе, после чего менеджер попросила отправить ей УПД с датой в течение дня, на что истец ответил согласием.

Оснований сомневаться в том, что указанные телефонные разговоры состоялись именно 21.07.2022 года, на что указывает истец, у суда не имеется, поскольку из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей всех телефонных разговоров, состоявшихся между истцом и менеджером ИП ФИО1, следует, что по Расходным накладным от 30.11.2021 года и от 06.05.2022 года состоялась одна доставка камня и в иных аудиозаписях ведётся речь о необходимости подписания двух УПД, тогда как в указанных телефонных разговорах речь идёт об одном УПД, доставка по которому осуществлялась именно 21.07.2022 года. Иных поставок истцу не было.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что, как Договором купли-продажи камня (п.п.3.3.7, 5.5), так и Расходной накладной №АП/030/2 от 07.07.2922 года (п.5), предусмотрено условие о выгрузке товара только после подписания УПД покупателем и направления его фотокопии продавцу, суд приходит к выводу, что в случае ненаправления истцом УПД №185 от 19.07.2022 года с подписью (росчерком в месте подписи покупателя) в адрес ответчика, выгрузка товара не была бы осуществлена. Из чего судом делается вывод о том, что выгрузка полученного истцом камня была осуществлена 21.07.2022 года только после получения менеджером ИП ФИО1 от истца ФИО3 скан-копии УПД.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается самим истцом, что 21.07.2022 года ФИО3 поставлено продавцом 4 поддона заказанного камня.

При этом также установлено, что с момента получения товара до 10.10.2022 года (момента направления письменной претензии в адрес ответчика) претензии ответчику истцом не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что сообщение, направленное им ответчику 21.07.2022 г. в 09 часов 46 минут, и содержащее его претензию, было удалено стороной ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из общедоступной информации, содержащейся в сети «Интернет», и подлежащей свободной проверке на практике, сообщения в мессенджере WhatsApp, которые отправитель удалил у всех заменяются фразой «данное сообщение удалено», а в случае удаления полученного сообщения получателем, никакие сведения об удаленном сообщении в ленте не сохраняются. Таким образом, при наличии в ленте стороны ответчика отметки «данное сообщение удалено», суд делает вывод, что указанное истцом сообщение могло быть удалено непосредственно только им самим.

Из представленных стороной ответчика копий экспедиторского листа №23 от 19.07.2022 года, договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 18.07.2022 года и УПД (счет-фактуры) №35 от 19.07.2022 года, фото оригиналов которых были обозрены в судебном заседании, следует, что ИП ФИО1 19.07.2022 года приобрел у ООО «Корунд» златолит жёлтый в количестве 112 кв.м, который был погружен в автомобиль Газон NEXT (водитель Ч.С.А.) в с.Темясово на 4 поддона, размером 120 х 80 см (три поддона –по 33 ряда, один поддон -32 ряда), и направлен 19.07.2022 года из с.Темясово для выгрузки 21.07.2022 года по адресу: <адрес> -ФИО3

Оснований полагать, что до получателя –ФИО3 доехало лишь 42 кв.м, вместо 112 кв.м, как на то указывает истец, у суда не имеется и доказательств этому обстоятельству им не представлено.

Как было указано выше, из распечатки свойств файла, полученного ИП ФИО1 в мессенджере WhatsApp от истца ФИО3 21.07.2022 года в 09 часов 46 минут, следует, что в данном сообщении направлена УПД, а не претензия, как это заявлено истцом.

К тому же, как верно отмечено представителем ответчика, из телефонного разговора, состоявшегося между истцом и менеджером в 09 часов 45 минут 21.07.2022 года следует, что менеджер лишь собирается позвонить водителю и разрешить разгрузку товара, из чего следует, что к 09 часам 46 минутам того же дня (когда он якобы направил претензию) истец не имел возможности осуществить разгрузку, обнаружить недопоставку товара, рукописным текстом подготовить претензию и направить её ответчику посредством мессенджера WhatsApp. Каких-либо иных доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии от 21.07.2022 года суду не представлено.

К тому же судом отмечается, что довод о наличии претензии от 21.07.2022 года был приведён истцом только после предоставления стороной ответчика распечатки переписки с истцом в мессенджере WhatsApp и не был указан изначально в исковом заявлении.

Помимо прочего истец, заявляя о недопоставке ему 70 кв.м камня, не только не зафиксировал недостачу поставленного товара в соответствии с условиями Договора купли-продажи камня (раздел 5), но и использовал полученный камень по назначению, подтвердив в судебном заседании, что камень уложен рабочими на земельном участке, что, в силу специфических качеств товара («рваный камень», не подвергшийся обработке, разница в толщине некалиброванных каменных плит и плитных заготовок (п.1.3 Договора купли-продажи камня) ) в настоящее время лишает суд возможности определить его точное количество, поставленное истцу.

Право продавца отказать в удовлетворении претензии покупателя по количеству и качеству товара в случае нарушения покупателем правил хранения товара предусмотрено также и п.2.2.3 Договора купли-продажи камня.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,3).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом Договора купли-продажи камня, как и факт поставки истцу товара в меньшем количестве, чем это предусмотрено условиями договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования.

Вместе с тем исковые требования ФИО3 о признании ничтожным п.9.6 Договора купли-продажи товаров от 30.11.2021 года №АП-030 суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 9.6 Договора купли-продажи камня, споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стремиться решать путём переговоров. В случае недостижения согласия спор передаётся на разрешение суда общей юрисдикции по месту регистрации продавца.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Как установлено в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недопустимыми и влекут их ничтожность.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, рассматривая требования истца, учитывая предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей правила об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что п. 9.6 Договора купли-продажи камня ущемляет права потребителя, в связи с чем, является недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения исковые требования истца, в той части, для подтверждения которой им понесены расходы на проведение внесудебной экспертизы, требования ФИО3 о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 рублей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ничтожным пункта договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.6 Договора купли-продажи товаров №АП-030 от 30.11.2021 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -06 февраля 2023 года

Судья Н.В. Фролова