Дело № 2-3334/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005545-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «МАКС» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 52 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки «Лексус GS», государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ 0075127201. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Лексус GS», государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ071313818.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «Альфа Страхование».

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

АО «Альфа Страхование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «Альфа Страхование» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 52 400 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков заключатся соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно соглашения о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчетов между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежного обязательства каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Альфа Страхование» по данному страховому случаю 52 400 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО еще не утратил силу в Законе об ОСАГО (ред. от 18.12.2018 года), то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно и не направлял иными средствами свой экземпляр заполненного совместного с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

АО «МАКС» не согласен с возражениями ответчика относительно заявленных исковых требований по следующим основаниям: Ответчик указывает, что подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 года, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Тогда как, исходя из прямого толкования ст. 422 ГК РФ (часть первая)» от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «...Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров...».

В Федеральном законе от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нет указаний, на какие отношения распространяется действие указанного закона. Более того в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «...По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования...». Договор обязательного страхования автогражданской ответственности ХХХ0075127201 заключен 04.03.2019 года, что произошло до 01.05.2019 года. Таким образом, ввиду того что договор заключен до внесения изменений в Закон об ОСАГО указанные изменения на него не распространяются.

Кроме того, в настоящее время действует норма, обязывающая страхователя извещать страховщика о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО «в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Выполнение положений ст. ст. 11.1, 14 Закона об ОСАГО является обязанностью лиц, участвующих в ДТП, а не их правом, на страховщике не лежит обязанность разъяснять страхователям их обязанности при наступлении страхового случая, данные обязанности установлены законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности страхователей, не исполнивших предписание закона.

Получение АО «МАКС» экземпляра извещения о ДТП от АО «АльфаСтрахование» не освобождает от ответственности, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО ФИО1 извещать свою страховую компанию о случившемся дорожно-транспортном происшествии. Данная норма сопряжена с тем, чтобы предупредить мошеннические действия со стороны страхователей в написании дополнительных поврежденных деталей в бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, так как извещение заполняется в двух экземплярах и каждый водитель относит свой экземпляр в свою страховую компанию. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Положения ст. 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. К таким основаниям, в частности относится и случаи, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции). Так, согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред., действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что указанная норма призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. Буквальное толкование положений подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником ДТП возложенной на него п. 2 ст. 11.1 указанного закона обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав). Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Конституционным Судом РФ в определении от 25.05.2017 года № 1059-0 изложена правовая позиция, согласно которой обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего клину, причинившему вред.

Таким образом, непредоставление страхователем заполненного бланка извещении о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции привело к невозможности вызова страхователя на осмотр поврежденного транспортного средства в связи с тем, что страховщик не был уведомлен о ДТП. Доказательства, опровергающие размер материального ущерба, а также доказательств направления ответчиком в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и наличия уважительных причин пропуска установленного для этого пятидневного срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлялись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, АО «МАКС» имеет право на взыскание ущерба в порядке регресса. Вышеизложенное подтверждается позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 52 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие и возражения на заявленные АО «МАКС» исковые требования.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Из представленных суду ответчиком ФИО1 возражений следует, что ответчик заявленные к ней исковые требования АО «МАКС» не признает, поскольку у истца не имеется законных оснований для предъявления исковых требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, т.к. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» абзац 3 подп. «а» п. 10 ст. 2, подп. «ж» п. 1 ст. 14 подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, с ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу, т.е. на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец, располагая одним из бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшим, не доказал нарушение его законных интересов со стороны виновника (ответчика) произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком в пользу АО «Альфа Страхование» и обоснованность данной выплаты истцом не оспаривается. Также страховщиком АО «МАКС» не поставлены под сомнение ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер.

На основании изложенного ответчик просила в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ней отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 8 ст. 1 подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пунктом 1 ст. 12 подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду истцом: извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на в районе края произошло ДТП с участием автомобиля марки «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Лексус GS», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ 0075127201.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Лексус GS», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего, собственника автомобиля «Лексус GS», государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ071313818.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена страховая выплата в размере 52 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «МАКС» исполнило платежное требование АО «Альфа Страхование» №86220 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований к ФИО1 истец ссылается на то, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предоставлено свое заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию АО «МАКС» в срок, установленный законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ранее действовавшей редакции), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Так, судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия (страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ), на дату выплаты истцом убытков, понесенных в результате страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 указанного Федерального закона).

Таким образом, в виду утраты силы положений подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по регрессному возмещению ущерба.

Кроме того, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, касаемо подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем ссылка истца на положения ст. 422 ГК РФ, а также на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является несостоятельной и не заслуживающей внимания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных АО «МАКС» исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 52 400 рублей суд не усматривает и считает необходимым в иске отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 400 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля и полагает необходимым в удовлетворении указанных требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по , зарегистрированной и проживающей по адресу: , о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 52 400 рублей и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 772 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд .

Судья И.Б. Шевлякова