16RS0№-76 дело № 1-78/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, самозанятого, судимого:
1) 17 сентября 2018 года приговором Бабушкиного районного суда г. Москвы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 29 марта 2019 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
3) 09 марта 2021 года приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 313 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы. 23 августа 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, потребовал вытащить содержимое из рюкзака. Потерпевший №1, будучи испуганным, осознавая, что ФИО1 физически его сильнее, и понимая, что при оказании сопротивления в отношении него может быть применено насилие, выполнил требование ФИО1 и вытащил с рюкзака 2 флакона парфюмерии.
С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 открыто похитил из рук Потерпевший №1 стеклянный флакон мужской парфюмерии «Savage Dior» объемом 100 мл, стоимостью 1500 рублей, один стеклянный флакон мужской парфюмерии «Paco Rabanne» объемом 50 мл, стоимостью 1000 рублей.
ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в присутствии Свидетель №1 открыто похитил горный велосипед «Rush Hour» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
ФИО1 в судебном заседании неоднократно менял показания, вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин., когда он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 находился в баре по адресу: <адрес>, туда зашли два парня, один из них потерпевший. Между Свидетель №1 и одним из парней произошла ссора, после которой последний и потерпевший вышли из бара. Затем Свидетель №1 вышел за ними из бара, окрикнул их, но они не отреагировали, и он побежал за ними, один из парней убежал, а потерпевший остался с велосипедом. Примерно в 00 час. 30 мин. он подошел к ним, и попросил потерпевшего открыть рюкзак, откуда он забрал два флакона одеколона. Затем он спросил у потерпевшего, где найти его знакомого, на что он сказал, что не знает, но он не поверил Потерпевший №1 и ударил его ладонью по левой щеке. Свидетель №1 стал говорить ему, чтобы он вернул духи, и между ними произошел конфликт, в этот момент потерпевший убежал, при этом оставив свой велосипед возле <адрес>. Он взял этот велосипед и поставил возле бара. Позже он забрал велосипед и отвез в свой гараж.
Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин. когда он вместе с ФИО10 направлялись в сторону его дома по <адрес>, они зашли в бар по адресу: <адрес>, при этом он ехал на велосипеде, а ФИО10 шел пешком. В баре между ФИО10 и Свидетель №1 произошел конфликт, после чего они решили уйти домой. Он взял свой велосипед, и они вышли из бара. За ними вышли двое мужчин. Возле <адрес> их окрикнул мужчина, после чего ФИО10 убежал, а он хотел уехать на велосипеде, но его за рюкзак схватил Свидетель №1, который стал спрашивать его про ФИО10 После к ним подошел ФИО1, который попросил его открыть рюкзак и показать содержимое. Он достал два флакона одеколона, подсудимый забрал их себе. После ФИО1 стал спрашивать, где живет ФИО10, на что он ответил, что не знает, и он ударил его ладонью в область левой щеки, при этом сказал, чтобы он лучше думал. Он испугался, так как был один. Когда между Свидетель №1 и ФИО1 произошла ссора, он оставив свой велосипед, убежал в сторону дома. Ему был причинен материальный ущерб в размере 10500 рублей, который в настоящее время возмещен (т. 1 л.д. 184-188).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин., когда она с Свидетель №1 и ФИО1 находилась в баре по адресу: <адрес>, туда зашли ФИО10 с потерпевшим, который был на велосипеде. В последующем между Свидетель №1 и ФИО10 произошла ссора, после чего примерно в 00 час. 20 мин. ФИО10 и потерпевший вышли из бара. После из бара вышли ФИО1 и Свидетель №1 Спустя некоторое время в бар вернулись ФИО1 и Свидетель №1, в руках у них ничего не было (т. 1 л.д. 74-77).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин. когда он с Свидетель №2 и ФИО1 находилась в баре по адресу: <адрес>, туда зашли двое парней, один из них потерпевший, который был на велосипеде. В последующем между ним и одним из парней произошел конфликт, после чего через некоторое время потерпевший со своим знакомым вышли из бара. Они со ФИО1 вышли за ним. Так как он снова хотел поговорить с одним из мужчин, он их окрикнул, однако тот убежал, а потерпевшего на велосипеде он успел остановить возле <адрес> к ним подошел ФИО1, стал спрашивать, где его знакомый, а затем стал просить потерпевшего вытащить вещи из рюкзака, который был при нем. Он достал 2 флакона туалетной воды, которые ФИО1 забрал против воли Потерпевший №1 Затем ФИО1 нанес один удар ладонью в область лица потерпевшего, и сказал, чтобы он хорошо подумал, где живет второй мужчина. Он стал понимать, что ФИО1 совершает преступление, и пытался остановить его, и в этот момент потерпевший убежал, бросив свой велосипед. ФИО1 забрал велосипед и спрятал его, после чего они продолжили выпивать (т. 1 л.д. 78-80).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. в бар по адресу: <адрес>, пришли Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 Примерно в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в бра пришли потерпевший с мужчиной. Потерпевший занес в бар свой велосипед. Примерно через 30 минут потерпевший со своим знакомым ушли, а вслед за ними вышли ФИО1 и Свидетель №1, которые позже вернулись. Утром она увидела, что возле запасной двери стоит велосипед, а через некоторое время подсудимый попросил оставить данный велосипед в баре, на что она ответила отказом, и он ушел вместе с велосипедом (т. 1 л.д. 78-80).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – бара ООО «Алар» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят велосипед марки «Rush» принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот и эпителия клетки на накладке от руля (объект №) могли произойти от ФИО1 и еще двух и/или более неустановленных лиц. Происхождение объекта № от Потерпевший №1 исключается (т. 1 л.д. 87-93);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – горного велосипеда марки «Rush Hour», накладок от руля, конвертов с образцами защечного эпителия Потерпевший №1, ФИО1 (т 1 л.д. 128-133);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 115-123);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 дал показания, изобличающие вину ФИО1, а подозреваемый подтвердил их (т. 1 л.д. 199-202).
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, показаниями подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании представленными доказательствами не подтвержден факт применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью завладения его имуществом. Телесные повреждения причинены потерпевшему не с целью завладеть его имуществом, а в ходе ссоры и личной неприязни, из-за инцидента, произошедшего в баре.
Органом предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств того, что умыслом ФИО1 охватывалось применение к Потерпевший №1 насилия именно с целью хищения его имущества. Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый дал ему пощечину после того, как забрал у него духи, при этом ударяя, ФИО1 сказал, чтобы он лучше думал, где живет его друг. Таким образом, ФИО1 наносил удар Потерпевший №1 не из корыстных побуждений, не с целью последующего завладения имуществом, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего.
В тоже время суд находит достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. При этом оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, которые представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личного подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, применения к его действиям положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ не имеется.
При этом, определяя меру наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины подсудимым, наличия у ФИО1 ряда заболеваний и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.
Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «Rush», накладки от руля, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности,
- конверты с образцами защечных эпителий, хранящиеся в камере хранения – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья (подпись) Р.Р. Латыпова
Копия верна
Судья