Дело №2-567/2022
УИД 53RS0015-01-2022-000682-06
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указала, что 09 июля 1980 года за счет собственных средств она приобрела у М.А.Д. жилой дом, расположенный по адресу: Договор купли-продажи между ними не заключался. С момента приобретения дома и по настоящее время, то есть более 18 лет, она пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, обрабатывает земельный участок, делает ремонт в доме, несет бремя его содержания, оплачивает счета за электроэнергию и налоги. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на протяжении всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, никаких споров по поводу владения и пользования имуществом не возникало.
Представитель ответчика Администрации Батецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно вышеуказанной статье признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В судебном заседании установлено, что 09 июня 1980 года между М.А.Д. и ФИО2 достигнута устная договоренность о передаче во владение последней за плату жилого дома, расположенного по адресу: . Письменный договор купли-продажи не заключался.
По сведениям Администрации Передольского сельского поселения от 28 марта 2022 года в похозяйственной книге информация по жилому дому № в отсутствует.
В соответствии с архивной выпиской из постановления Администрации Передольского сельсовета Батецкого района Новгородской области от 31 августа 2001 года №27 владелец дома № в не установлен.
Из уведомления Управления Россреестра по Новгородской области от 26 июля 2022 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме № в
По сведениям ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 25 июля 2022 года техническая документация на указанный жилой дом также отсутствует.
Согласно техническому плану здания от 08 июня 2022 года, изготовленному кадастровым инженером, в пределах кадастрового квартала № находится здание, имеющее следующие характеристики: адрес здания: назначение здания - жилое, количество этажей - один, материал наружных стен - деревянные, год завершения строительства здания - 1947, общая площадь здания - 50,5 кв.м.
Из лицевой карты потребителя электроэнергии, а также квитанций следует, что лицевой счет на жилой дом по адресу: , открыт на имя ФИО2, платежи производятся.
Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , умерла ДД.ММ.ГГГГ в
В соответствии с данными нотариусов Волосовского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 и ФИО4 от 11 августа 2022 года и 30 августа 2022 года соответственно наследственное дело к имуществу М.А.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу М.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, также не заводилось.
Свидетели Е.Е.П. и А.Л.В. суду показали, что в 1980 году ФИО2 за счет собственных средств приобрела у М.А.Д. жилой дом в . С тех пор и по настоящее время она непрерывно и открыто пользуется этим объектом недвижимости как своим собственным, используя его в качестве дачи, регулярно приезжает в деревню, ухаживает за домом, делает необходимые ремонты, пристроила веранду, окашивает, обрабатывает участок, содержит в надлежащем состоянии. Все эти годы она считала дом своей собственностью. Каких-либо претензий от третьих лиц по поводу пользования указанным имуществом к ней не поступало.
Оснований не доверять пояснениям представителя истца, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным жилым домом началось в 1980 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома. При этом владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данные дом и земельный участок и не проявляло к ним интереса как к своему собственному.
На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО2 недвижимым имуществом в виде жилого дома № в как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.
Учитывая, что с момента заключения устного договора купли-продажи и вселения ФИО2 в жилое помещение прошло более восемнадцати лет, суд считает, что исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина РФ , к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, ИНН №, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт гражданина РФ , право собственности на жилой дом, площадью 50,5 кв.м., 1947 года постройки, расположенный по адресу:
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 06 сентября 2022 года.
Председательствующий М.А.Малышева
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года
Председательствующий М.А.Малышева