Дело № 2а-1061/2025 13 января 2025 года
УИД 78RS0011-01-2024-012190-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Центрального района, в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Так, в ходе проверки было установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и при этом проходит лечение в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> На основании изложенного, истец просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения.
Представитель административного истца в порядке ст.39 КАС РФ помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения, сведений о неполучении судебной корреспонденции по причинам, не зависящим от ответчика, и письменных возражений по существу дела не представлено. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное организации, должно быть направлено по адресу ее нахождения либо по адресу, который организация указала (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из положений подраздела 3 раздела 1 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что право на управление транспортным средством, не относится к числу имущественных (гражданских) прав.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин, возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 указанного закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.Статьей 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений в водительской деятельности.
Согласно статье 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Статьей 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управления транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение наличия прав на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение №, категории «А», «А1», «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, находится на лечение в <данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> является препятствием для управления им автотранспортными средствами.
Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний. Наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением, установлено, что выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих психическим расстройством, необходимо выяснять форму психического расстройства индивидуально.
В ходе прокурорской проверки были установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья ответчика, наделенного правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, поскольку управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.
Административным ответчиком доказательств обратного и наличия возможности управления транспортным средством по состоянию здоровья не представлено.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, как источниками повышенной опасности, при наличии обстоятельств, создающих повышенную вероятность причинения вреда окружающим, обусловленную болезненным состоянием ответчика.
Обращаясь с данным административным иском, в суд прокурор реализует принадлежащие ему публичные полномочия в отношении физического лица в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, административный истец освобожден в силу закона, в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
Исковые требования Прокурора Центрального района удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на управление транспортными средствами.
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить водительское удостоверение на управление транспортными №, категории «А», «А1», «В», «В1», «М», выданное 30.06.2019 МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.