Решение по делу № 2-122/2025 от 29.05.2025 - об установлении факта владения жилым помещением на праве собственности, признании права на получение жилого помещения и обязать предоставить благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, сносом дома и утратой жилого помещения.

УИД 14RS0015-01-2025-000088-95

Дело №2-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 21 мая 2025 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием представителя ответчика – администрации СП «Хоробутский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «Хоробутский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) об установлении факта владения жилым помещением на праве собственности, признании права на получение жилого помещения и обязать предоставить благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, сносом дома и утратой жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к администрации СП «Хоробутский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, сносом дома и утратой жилого помещения, в соответствии с нормами жилищного законодательства общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность, заключенного с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ владела спорной квартирой. В установленном законом порядке право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано не было, но фактически квартира была передана в пользование и владение истцу, которая несла расходы по ее содержанию, оплачивая необходимые платежи. Истец имела полное право на получение спорной квартиры в собственность, т.к. добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своим собственным имуществом на протяжении 17 лет, но в ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором была расположена спорная квартира, был снесен в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом меры по переселению истца из аварийного дома до настоящего времени не приняты, жилое помещение не предоставлено, т.к. у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Между тем спорная квартира на балансе ответчика не состоит, иных лиц, претендующих на нее, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

На судебное заседание истец, её представитель по доверенности ФИО3, а также представитель соответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель соответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, указывая на то, что истец не проживала в спорной квартире, фактически проживает по адресу: <адрес>. К иску приложены квитанции об уплате электроэнергии по фактическому ее адресу проживания. В спорной квартире никто не проживал, на балансе администрации квартира не состояла, фактически спорная квартира являлась бесхозяйной, в данное время жилой дом, в котором располагалась спорная квартира, снесен.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, представитель соответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» ФИО4 исковые требования не признала, указав, что целью иска является получение другого жилого помещения, взамен признанного непригодным и снесенного жилого помещения. При наличии права о споре данное требование не может быть рассмотрено путем установления факта владения на праве собственности. Кроме того, в настоящий момент спорный объект снесен и снят с кадастрового учета. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, согласно п.3 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», определяется как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.2 и ч.3 ст. 88 ЖК РФ. В данном случае истец до сноса дома не являлась ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, соответственно у нее отсутствует право на получение другого жилого помещения взамен непригодного.

Выслушав доводы представителя ответчика, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, норма пункта 6 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и администрацией МО «Хоробутский наслег» (продавец) заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого на основании Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №154-1 от 04.07.1991 г. (в редакции Закона РФ от 29.12.2004 г. №189 ФЗ) продавец передал в собственность покупателю спорную квартиру.

Распоряжением главы администрации МО «Хоробутский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 г. №50 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» (далее - республиканская адресная программа). Указанный жилой дом включен в данную республиканскую адресную программу, и планируемой датой окончания переселения указано ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности МР «Мегино-Кангаласский улус» не зарегистрирована, на балансе администрации СП «Хоробутский наслег» и МБОУ «Хоробутская СОШ им. Дмитрия Таас» МР «Мегино-Кангаласский улус» не состоит.

Из распоряжения главы администрации СП «Хоробутский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, в котором располагалась спорная квартира, снесен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру с кадастровым номером № отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета -ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что установление факта владения спорной квартирой на праве собственности связано с установлением оснований возникновения у истца имущественных прав на жилое помещение и последующее возложение на ответчиков предоставления иного жилого благоустроенного помещения взамен снесенной аварийной спорной квартиры.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Вместе с тем, доказательств возникновения у истца права собственности на спорную квартиру до ее сноса, материалы дела не содержат.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 20 августа 2008 г., предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшая на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривала обязательную регистрацию прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, на которое оформлены после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи, переход к истцу права собственности на спорную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежал государственной регистрации.

Однако, доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, истцом не представлено.

Представленный истцом технический паспорт на спорную квартиру, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о принадлежности спорной квартиры истцу на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверным и допустимым доказательством принадлежности спорной квартиры истцу на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру истец обратилась в регистрирующий орган только в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, однако, в государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру было отказано в связи с отсутствием в ЕГРН записи о регистрации права собственности МО «Хоробутский наслег» на спорную квартиру, о чем имеются уведомления Майинского ОРМ Заречного межмуниципального отдела Управления Росреестра по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для установления в настоящее время права собственности истца на спорную квартиру не имеется, ввиду сноса спорной квартиры.

Ссылка истца на положения статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна.

Вступившим в законную силу решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований истца к администрации СП «Хоробутский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности было отказано.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Вместе с тем, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые, относимые, достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требований истцом представлена копия расчетной книжки по оплате за электроэнергию, из которой следует, что в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали показания электросчетчика.

Также истцом представлены копии квитанции об оплате истцом электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в квитанциях не указан адрес жилого помещения, по которым была произведена оплата за электроэнергию.

В данном случае сам по себе факт оплаты электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о добросовестности, непрерывности и открытости владения спорной квартирой как своим собственным и не может являться основанием установления факта владения спорной квартирой на праве собственности.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истец временно размещала в спорной квартире магазин, в последующем в спорной квартире до ее сноса никто не проживал.

При этом свидетель ФИО5 пояснила, что имеющуюся в материалах дела копию выданной ею справки о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является владелицей спорной квартиры и оплачивает коммунальные услуги, она написала по просьбе самого истца, но фактически истец в спорной квартире не проживала.

Представитель ответчика ФИО1 в суде также подтвердил, что истец проживает в <адрес> по другому адресу, в спорной квартире не проживала и коммунальные услуги не оплачивала, поскольку спорная квартира пустовала и была отключена от сетей электроснабжения, а представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии оплачены за другое жилое помещение. В данное время спорная квартира снесена, в рамках республиканской адресной программы взамен спорной квартиры никто жилое помещение не получал.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о непосредственном владении и пользовании истцом спорной квартирой на протяжении срока приобретательной давности.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, а также подтверждающих факт владения ею спорной квартирой на протяжении срока приобретательной давности и несения бремени ее содержания.

Учитывая, что до сноса дома, истец не являлась ни собственником, ни нанимателем спорной квартиры, оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу другое жилое помещение взамен снесенной спорной квартиры не имеется.

При этом суд также исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих признание истца в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации сельского поселения «Хоробутский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об установлении факта владения жилым помещением на праве собственности, признании права на получение жилого помещения и обязать предоставить благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, сносом дома и утратой жилого помещения, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 г.