Апелляционное определение по делу № 33А-7283/2023 от 31.07.2023

Судья Гордиенко О.А.

Дело № 33а-7283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1418/2023 по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: прокуратура Республики Крым, прокуратура Центрального района г. Симферополя Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 1 февраля 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 119577/21/82004-ИП, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №119577/21/82004-ИП, ввиду исполнения должником НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в полном объёме требований исполнительного документа, состоящих в возложении обязанности на должника разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющей сетевой адрес www.dom.gosuslugi.ru, информацию о заключённых в период с 18 июля 2017 года по 21 августа 2020 года договорах подряда, предусмотренной пунктами 10, 11, 13, 14 раздела 9 Приказа Минэкономсвязи России № 74, Минстроя России №114/пр от 9 февраля 2016 года. Однако, 1 февраля 2023 года административным ответчиком вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство № 119577/21/82004-ИП возобновлено, зарегистрировано под номером 7023/23/82004-ИП. Данное постановление административный истец считает незаконным, указывая на то, что исполнение решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года по делу № 2-2787/2020 административным истцом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) размещена информация обо всех 670 договорах подряда, заключённых в период с 18 июля 2017 года по 21 августа 2020 года. При этом, информация по 21 договору из 670 не доступна для просмотра в открытой части ГИС ЖКХ ввиду технической ошибки системы. Таким образом, заявитель полагает, что решение суда исполнено в полном объёме, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено необоснованно, является незаконным и подлежит отмене.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 мая 2023 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 4 мая 2023 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда от 4 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Крым ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 4 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года по делу № 2-2787/2020 удовлетворены исковые требованиязаместителя прокурора Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»; на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющей сетевой ресурс www.dom.gosuslugi.ru, информацию о заключённых в период с 18 июля 2017 года по 21 августа 2020 года договорах подряда, предусмотренных пунктами 10, 11, 13, 14 раздела 9 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года по делу № 2-2787/2020 вступило в законную силу 29 февраля 2016 года.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судомг. СимферополяРеспублики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 028298260 от 5 мая 2021 года, на основании которого по заявлению взыскателя прокуратуры Республики Крым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя от 24 сентября 2021 года №82004/21/108547 возбуждено исполнительное № 119577/20/82004-ИП в отношении должника НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

3 декабря 2021 года должником по исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя направлено информационное письмо за исх. № 5581 (зарегистрировано 9 декабря 2021 года за вх. №149739/21/82004), в котором сообщалось, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года по делу № 2-2787/2020должником в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru) размещено 675 договоров подряда, заключённых в период с 18 июля 2017 года по 21 августа 2020 года. Согласно Федеральному закону от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» данная информация является общедоступной. Дополнительно сообщено, что из 675 договоров 21 договор находится в стадии проекта и не размещается ввиду системных ошибок ГИС ЖКХ, а именно: в договор могут быть включены работы по домам, владельцем счёта в которых является размещающая организация, и в которых одинаковый способ формирования фонда (данная ошибка позволяет сохранить изменения, но не даёт возможность разместить договор); организация, которая управляет многоквартирным домом, но не является при этом владельцем счёта, может размещать только те договоры, о которых в информации о плановом финансировании заполнен только источник «Дополнительные взносы» (данная ошибка позволяет сохранить изменения, но не даёт возможность разместить договор); отсутствие адресов в Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым на 2016-2045 годы (договор заключён во исполнение Федеральной целевой программы).

На основании предоставленной должником информации постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2021 года № 82004/21/140758 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

22 декабря 2022 года по итогам проведения проверки исполнения законодательства судебными приставами-исполнителями территориальных отделений ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю прокуратурой Республики Крым в адрес врио руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было внесено представление № 7/1-616/2022/исорг1578-22 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в части необоснованного окончания исполнительного производства №119577/21/82004-ИП в отсутствие документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Обращено внимание, что решение об окончании исполнительного производства принято на основании информации Фонда, в соответствии с которой из 675 договоров 21 находится в стадии проекта и не размещаются ввиду ошибок ГИС ЖКХ, что свидетельствует о принятии решения об окончании исполнительного производства в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того,9 января 2023 годав адрес ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополюввиду выявленных нарушений закона прокуратурой внесён протест на постановление от 10 декабря 2021 года № 82004/21/140758об окончании исполнительного производства с требованием об отмене вышеназванного постановления.

По итогам рассмотрения внесенного прокуратурой Центрального района г. Симферополя Республики Крым протеста постановлением врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю постановление об окончании исполнительного производства № 119577/21/82004-ИП от 10 декабря 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера 7023/23/82004-ИП.

Вышеназванное постановление одновременно с требованием о предоставлении информации относительно исполнения требований исполнительного документа направлено в адрес должника по исполнительному производству в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 2 февраля 2023 года и доставлено последнему 3 февраля 2023 года, что подтверждается данными АИС ФССП России.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям закона, соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав должника.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определённые действия, судебный пристав-исполнитель должен установить соответствие действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведён перечень обстоятельств, при которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктов 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Так, районным судом установлено, что требования исполнительного документа в их строгом соответствии административным истцом не исполнены, с чем соглашается судебная коллегия. Наличие системных ошибок при выгрузке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.dom.gosuslugi.ru 21 договора из всего количества договоров, не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объёме, учитывая, что конечной целью размещения договоров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обеспечение к ним доступа неопределённого круга лиц.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о законности оспариваемого постановления от 1 февраля 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 119577/21/82004-ИП. Кроме того, сама по себе отмена окончания исполнительного производства прав административного истца не нарушает, а доказательств о нарушении апеллянтом суду не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств о невозможности исполнения исполнительного документа, что является для принятия службой судебных приставов в рамках исполнительного производства соответствующего решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 мая 2023 года по административному делу №2а-1418/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Н.Р. Мостовенко

А.А. Тимофеева