Уид: 28RS0004-01-2025-000652-98

Дело № 2-328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года. г. Шимановск

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к наследному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2024 года по состоянию на 06.08.2025 года в размере 48204,25 рублей, из них задолженность по основному долгу 46529,51 рублей, задолженность по уплате процентов 1649,54 рублей, неустойка 25,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Из искового заявления следует, что 05 марта 2024 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 53000 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 25,20 рублей. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 6 августа 2025 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 48204,25 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 46529,51 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 1649,54 рублей; неустойка – 25,20 рублей. 16.05.2025 года Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 06.08.2025 в размере 48204,25 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 46529,51 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 1649,54 рублей; неустойка – 25,20 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 15.09.2025 года в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме. Суду пояснила, что у нее пенсия 40000 рублей, и она не знает, как ей выплачивать этот долг. Она инвалид первой группы, ей нужны деньги на лекарства для глаз, потому что она слепая. На покупку этих лекарств у нее уходит почти вся ее пенсия, один флакон стоит 1200 рублей, а ей необходимо их 6 штук в месяц.

Представитель третьего лица ООО «СК» Ренесанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 05.03.2024 года по состоянию на 06.08.2025 года в размере 48204,25 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 46529,51 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 1649,54 рублей, неустойка 25,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Из норм ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применимые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключён Договор «Потребительский Кредит» по Тарифному плану «Кредит наличными» путём подписания Индивидуальных условий договора «Потребительский Кредит» по Тарифному плану «Кредит наличными» на сумму 53 000 рублей под 20,9 % годовых. Срок возврата кредита – 05 марта 2029 года. Размер ежемесячного платежа по кредиту 1431,12 рублей, последний платеж – 1430,95 рублей.

Согласно преамбуле данного договора, данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, состоящий из настоящего документа, «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)», «Условий открытия физическими лицами счёта, выпуск электронных средств платежа Банком».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заёмщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещёнными в местах приёма заявлений на кредит и на сайте Банка.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, заёмщику открыт банковский счёт (СКС) №.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, подписывая настоящий документ, заёмщик подтверждает своё согласие со всеми условиями договора.

Из расчёта задолженности следует, что ФИО1 исполнял обязательство по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу – 46529,51 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 1649,54 рублей; задолженность по пене – 25,20 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО1 умер 16.05.2025 года, не исполнив обязательства по кредитному договору.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений п. 60 вышеуказанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 59 вышеуказанного Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Согласно сведениям из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 для принятия наследства к нотариусу Шимановского нотариального округа обратилась его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 осталось принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 109 - 110), кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1662682,04 рублей.

Согласно сведениям из Гостехнадзора по Амурской области, за ФИО1 не зарегистрировано техники.

Согласно письму заместителя руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам Амурской области) от 29.08.2025 года № ИВ-248-6456, за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно ответу врио начальника РЭО Госавтоинспекции от 27.08.20256 года на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу начальника ОКЧОД – заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области от 08.09.2025 года № 85000/9-6664, ФИО1 как владелец оружия не зарегистрирован.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по состоянию на 06.08.2025: по основному долгу – 46529,51 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 1649,54 рублей; задолженность по пене – 25,20 рублей.

Судом данный расчёт проверен, суд признаёт его верным, соответствующим всем условиям данного кредитного договора, заключённого между истцом и ФИО1, ответчик расчёт не оспаривал.

Таким образом, учитывая пределы размера наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, стоимость которого значительно больше долговых обязательств наследодателя в рамках исковых требований, ответчиком не предоставлено доказательств погашения данной задолженности, суд считает, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 08.08.2025 года истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного иска в размере 4000 рублей.

Учитывая, что требования истца к ФИО2 удовлетворены полностью, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2024 года по состоянию на 06.08.2025 года в размере 48204 рублей 25 копеек, из них задолженность по основному долгу 46529,51 рублей, задолженность по уплате процентов 1649,54 рублей, неустойка 25,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Михайлов С.А.