Решение по делу № 02-2875/2023~М-0639/2023 от 17.04.2023

77RS0018-02-2023-000997-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2875/23 по иску ФИО1 к ООО «ГРАЦИЯ» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ГРАЦИЯ» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № ГР-2138 от 15 декабря 2022 г., заключенного между гр. ФИО1 и ООО «ГРАЦИЯ» и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 200 000 руб., юридические расходы в размере 67 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивировала тем, что 15 декабря 2022 года ФИО1 пришла на процедуры по уходу за лицом по Акции стоимостью 990 рублей. После процедуры у истца была консультация с врачом, в ходе которой был навязан абонемент, который предполагал большие скидки и дополнительный набор услуг. В связи с чем, 15 декабря 2022 года, между ФИО1 и ООО «Грация» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ГР-2138.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в Приложении № 2, составляет 200 000 руб.

Также, 15 декабря 2022 года между АО «ОПТ Банк» был заключен договор потребительского кредита №3027520844 на общую сумму 205 364,00 руб.

17 декабря 2022 года, когда истец приехала, увидела, что офис был опечатан.

Таким образом, истец считает, что Исполнитель - ООО «Грация» вел себя недобросовестно. Услуги были навязаны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из анализа приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 15 декабря 2022 года ФИО1 пришла на процедуры по уходу за лицом по Акции стоимостью 990 рублей. После процедуры у истца была консультация с врачом, в ходе которой был навязан абонемент, который предполагал большие скидки и дополнительный набор услуг. В связи с чем, 15 декабря 2022 года, между ФИО1 и ООО «Грация» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ГР-2138.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договора-1, Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности и по перечню, согласно Приложению № 2 к Договору.

17 декабря 2022 года, когда истец приехала, увидела, что офис был опечатан.

Таким образом, истец считает, что Исполнитель - ООО «Грация» вел себя недобросовестно. Услуги были навязаны, надлежащим образом не оказаны.

27 декабря 2022 года направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования не удовлетворены.

Суд, разрешая заявленные требования, учитывая положения указанных выше норм права, исходя из того, что после получения претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не был лишен возможности возвратить денежные средства, что в силу положений ст. 327 ГК РФ, считается надлежащим исполнением, либо перечислить денежные средства по имеющимся в договоре реквизитам, учитывая, что услуги истцу не оказаны, приходит к выводу о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № ГР-2138 от 15 декабря 2022 г., заключенного между гр. ФИО1 и ООО «ГРАЦИЯ» и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 200 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, руководствуясь положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 112 500 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 6 575 руб.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-2138 от 15 декабря 2022 г., заключенный между ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ООО «ГРАЦИЯ» (ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «ГРАЦИЯ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства по договору в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 112 500 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.