Дело № 2а-105/2023
УИД <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Михалевой О.М.,
при помощнике судьи Ивочкиной А.А.,
с участием представителя административного ответчика – адвоката Москина И.В. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС России по городу Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налоговых платежей.
В нарушение требований налогового законодательства обязанность ФИО1 по оплате налоговых платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате налога и пени от <дата> №, которые оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по городу Брянску просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за <дата>: налог в размере <...>, на общую сумму <...>.
Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области ФИО1 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится, снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого помещения, место нахождение административного ответчика не установлено.
Адвокат Москвин И.В. назначенный судом в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, действуя на основании ордера в интересах ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что правовые основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного ответчика Москина И.В. изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
В соответствии с частью 6 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно правовым актом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в ИФНС России по городу Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Административный ответчик ФИО1 несет обязанность по уплате налоговых платежей, в связи с неисполнением обязанности образовалась задолженность.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате налога и пени от <дата> №, которые оставлены без удовлетворения.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, учитывая, что ИФНС России по городу Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Приказом Федеральной налоговой службы России от <дата> № утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
Пунктом 5 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску, ИНН № к ФИО1, ИНН № о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.М. Михалева