64RS0022-01-2023-000406-10
Дело № 2-428/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 25 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере 426 217,95 рублей на срок 60 месяцев под 15,45 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов. За период с 13 апреля 2021 года по 23 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 426 217,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 354 443,48 рубля; просроченные проценты – 65 848,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 360,29 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2565,67 рублей. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, не исполнено. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 426 217,95 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 462,18 рубля.
В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности № от 02 августа 2022 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года ФИО2 не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д. 5 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 25 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 434 170,31 рублей на срок - 60 месяцев под 15,45 % годовых на цели личного потребления (л.д. 15). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 23-48).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 15).
В соответствии с п.3.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10 431,72 рубль. (л.д. 14 оборотная сторона).
Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 12).
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 21, 22).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку (л.д. 21 оборотная сторона).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 450, 809, 810 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты, направив 19 апреля 2022 года в адрес ФИО1 соответствующее требование, со сроком исполнения – не позднее 19 мая 2022 года (л.д. 19). Однако данные требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 22 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2019 года за период с 13 апреля 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 426 217,95 рублей, из которых: 354 443,48 рубля – просроченный основной долг; 65 848,51 рублей – просроченные проценты; 3 360,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2 565,67 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 462,18 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от 08 декабря 2021 года на сумму 3 601,31 рубль, платежное поручение № от 01 июня 2022 года на сумму 3 860,87 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан Марксовским ГРОВД Саратовской области 11 июня 2004 года) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2019 года за период с 13 апреля 2021 года по 23 мая 2022 года (включительно) в размере 426 217,95 рублей, из которых: 354 443,48 рубля – просроченный основной долг; 65 848,51 рублей – просроченные проценты; 3 360,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2 565,57 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 462,18 рубля.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго