Дело № 2-3148/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003810-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29.04.2011 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 439 600 руб. под процентную ставку 19,4 % годовых на срок – 60 мес.

ООО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ») переданы права требования по кредитному договору № от 29.04.2011 на основании договора цессии №№-6 от 19.06.2019.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011 за период с 02.08.2020 по 27.01.2023, а именно: остаток просроченной задолженности – 59 781,48 руб., задолженность по процентам – 64 725,27 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 67637,36 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 67637,36 руб., также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых за период с 28.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 59 781,48 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011 за период с 02.08.2020 по 27.01.2023, а именно: задолженность по процентам – 64 725,27 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 67 637,36 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 67 637,36 руб. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Представитель истца ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также направил в суд дополнительные пояснения, согласно которых указал, что ранее, в ходе исполнения судебного приказа от 29.04.2016 по делу № 2-1074/2016 между ФИО1 и ООО «НБК» было заключено соглашение от 26.01.2023, согласно которого сумма задолженности ФИО1, установленная судебным приказом, была уменьшена до 139 490,12 руб., данная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме 27.01.2023. Полагал, что ООО «НБК» имеет право на взыскание с ФИО1 заявленной задолженности в виде процентов за пользование кредитными средствами и неустоек, поскольку обязательства по договору ФИО1 были исполнены 27.01.2023.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что 29.04.2011 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 439 600 руб. под процентную ставку 19,4 % годовых на срок – 60 мес. (л.д.11-12)

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «НБК» переданы права требования по кредитному договору № от 29.04.2011 на основании договора цессии №№-6 от 19.06.2019. (л.д.32-37)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих исковых требований, так и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно первоначально представленного в материалы дела расчета, за период с 02.08.2020 по 27.01.2023: остаток просроченной задолженности – 59 781,48 руб., задолженность по процентам – 64 725,27 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга (с учетом снижения истцом в добровольном порядке) – 67637,36 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов (с учетом снижения истцом в добровольном порядке) – 67637,36 руб. (л.д. 17).

При этом, ранее, в связи с задолженностью, имеющейся по договору, мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района вынесены судебные приказы:

- от 29.04.2016 по делу № 2-1074/2016, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2015 за период с 29.04.2011 по 09.12.2015 в размере 197 262,17 руб., из них: основной долг – 133 968,02 руб., проценты – 11 910,14 руб., неустойка – 51 384,01 руб. (л.д.14) Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района от 01.10.2019 по делу произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ», выдан дубликат исполнительного документа (л.д.15).

- от 03.03.2023 по делу № 2-982/2023, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2016 по 30.01.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района от 08.06.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.01.2023 между ФИО1 и ООО «НБК» было заключено соглашение, согласно которого сумма задолженности ФИО1, установленная судебным приказом от 29.04.2016 по делу № 2-1074/2016, до 139 490,12 руб. (п.2)

В соответствии с п.3 соглашения, ФИО1 признал задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011 в полном объеме и обязался в срок до 03.02.2023 внести ООО «НБК» денежные средства в размере 139 490,12 руб.

Согласно п.5 соглашения, обязанность должника считается исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств в размере 139 490,12 руб.

После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п.3 соглашения, обязательства должника, указанные в п.1 соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

Также установлено, что денежные средства в размере 139 490,12 руб. внесены ФИО1 на расчетный счет ООО «НБК» 27.01.2023, что не оспаривалось ООО «НБК».

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценивая условия соглашения от 26.01.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «НБК», суд приходит к выводу о том, что обязанности ФИО1 по кредитному договору № от ..... были исполнены с момента внесения им в адрес ООО «НБК» денежных средств в размере 139 490,12 руб., что исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами, равно как и неустойки в связи с неуплатой данных процентов, основного долга, сверх сумм, установленных судебным приказом от 29.04.2016 по делу № 2-1074/2016.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о возможности взыскания с ФИО1 задолженности в виде процентов за пользование кредитными средствами и неустоек на основании ст. 809 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с него задолженности по процентам в размере 64 725,27 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 67 637,36 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 67 637,36 руб., равно как и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.