Дело № 2-707/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-001570-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 10 июня 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, подписанный должником простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении займа ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В соответствии с условиями заключенного договора займа ООО МФК «МигКредит» выдало должнику денежную сумму в размере СУММА 9 в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту. В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено. На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц78 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», права требования задолженности к должнику по кредитному договору № уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Определением суда судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно перечню должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № Ц78 от ДД.ММ.ГГГГ) на дату уступки общая сумма задолженности составляет СУММА 11, в том числе: сумма основного долга в размере СУММА 7, просроченные проценты СУММА 4, сумма штрафа СУММА 2.

По изложенному, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в общей сумме СУММА 11, а также государственную пошлину в размере СУММА 5; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО1 судом направлялась судебная повестка, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом подтвержденности места регистрации ответчика, путём исследования сведений из отдела миграционной службы МО МВД России «Спасский», куда судом направлялась судебная повестка, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, подписанный должником простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении займа ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа ООО МФК «МигКредит» выдало Должнику денежную сумму в размере СУММА 9, из которых СУММА 8 основная сумма займа; СУММА 3 перечислены ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев; СУММА 1 перечислены в ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку; СУММА 10 перечислены ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. В соответствии с условиями заключенного договора займа ООО МФК «МигКредит» выдало должнику сумму займа в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту.

Судом установлено, что должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено, в связи с чем, начислена сумма штрафа, предусмотренная п.12 договора.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», права требования задолженности к должнику по кредитному договору № уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно Перечню должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № Ц78 от ДД.ММ.ГГГГ) на дату уступки общая сумма задолженности составляет СУММА 11, в том числе: сумма основного долга в размере СУММА 7; просроченные проценты СУММА 4; сумма штрафа СУММА 2.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него образовавшейся задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца, который суд признаёт арифметически верным.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им, и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно расчета задолженности, своего контррасчета не представил.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере СУММА 6, в связи с чем, заявленная истцом сумма в размере СУММА 5 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные серия №, выдан МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5, всего взыскать СУММА 12.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сивер