54RS0010-01-2022-004892-32
Дело №2-4055/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Карлу Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4765 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6289 800 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4765 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа был определен по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами составили 6% ежемесячно. Истец передал ответчику сумму займа, однако, денежные средства ему ответчиком возвращены не были. В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа согласован по ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании надлежащим образом, до начала судебного заседания ответчик подал заявление об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> заявления о признании ответчика банкротом.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, при этом исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора в отношении ответчика решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом) не было принято, находилось на рассмотрении арбитражного суда. Суд уже откладывал рассмотрение настоящего дела по аналогичному ходатайству ответчика, в связи с чем в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, оснований для повторного отложения судебного заседания в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) суд не усмотрел.
Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> и Межрегиональные управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ФИО3 и Карлом Ю.Н. был заключен договор займа, оформленный соответствующей распиской (л.д. 7).
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 4765 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % ежемесячно. Впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 4 765 000 рублей были получены заемщиком в момент составления расписки, что следует из текста самой расписки (л.д. 7-8). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт получения денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Оценивая представленную в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись ответчика в данной расписке. Свою подпись в расписке ответчик не оспаривал. Следовательно, договор займа был заключен между истцом и ответчиком. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном порядке не оспорен, судом недействительным не признан.
В установленный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму основного долга истцу не вернул, доказательств иного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11). Однако, ответчик требование истца не исполнил, сумму основного долга истцу не вернул, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что сумму займа ответчик истцу по настоящее время не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4765 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором. В данном случае иное не предусмотрено.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает возможным применить указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по аналогии при разрешении вопроса о присуждении процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Размер процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7643060 рублей из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца и 22 дня,
4765000 руб. х 4 мес. х 6 % = 1143600 рублей,
6% / 30 дней = 0,2% в день,
4765000 руб. х 22 дня х 0,2% = 209660 рублей,
1143600 + 209660 = 1353260 рублей,
6289800 руб. (проценты на ДД.ММ.ГГГГ) + 1353260 руб. = 7643060 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7643060 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из информации с официального сайта Банка России, являющейся общедоступной, во втором квартале 2020 года предельное значение полной стоимости потребительского кредита для потребительских микрозаймов, предоставляемых микрофинансовыми организациями, без обеспечения суммой свыше 30000 рублей, предоставляемых на срок до 30 дней включительно (изначальный срок возврата займа), составило 141,543 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита для потребительских микрозаймов, предоставляемых микрофинансовыми организациями, без обеспечения суммой свыше 100000 рублей, предоставляемых на срок от 61 дня до 180 дней включительно (срок возврата займа с учетом продления), составило 76,832 % годовых. Следовательно, размер процентной ставки 72% годовых (6%х12 мес) не превысил в два и более раза предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без залога, предоставляемого микрофинансовой организацией.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 6 % ежемесячно, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу, которая на момент вынесения решения суда составляет 4 765 000 рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 60000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с Карла Ю.И. (паспорт <...> выдан миграционным пунктом отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 765 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7643 060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Взыскать с Карла Ю.И. (паспорт <...> выдан миграционным пунктом отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки 6 % ежемесячно, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу, которая на момент вынесения решения суда составляет 4 765 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь