Дело № 2а-948/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-948/22 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес № 5/2 от 07.07.2022г. ответчик ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1. Ответчик 11.07.2022г. выпустил и до настоящего времени распространяет агитационный печатный материал: листовку формата А-4, двусторонняя печать с фотографией ФИО2 под названием фио. Поддержи команду», на лицевой стороне которой размещена фотография ФИО2 и фоновая фотография Ростокинского акведука, при этом фотография Ростокинского акведука имеет автора и правообладателя, однако указание на имя автора отсутствует, что нарушает права автора на имя, допущены нарушения прав автора на неприкосновенность произведения, поскольку фотографическое произведение подвергнуто переработке; кандидатом нарушены права правообладателя, обладающего исключительными правами на использование фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука, поскольку отсутствует согласие правообладателя на использование указанного фотографического произведения в агитационных материалах кандидата, а также на его переработку; нарушены требования открытой лицензии, поскольку указание на источник, а также на имя автора фотографического произведения в агитационном печатном материале отсутствуют, тогда как согласно п. 1.1. ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес – фио полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленные требований по доводам, изложенным в письменных выражениях на иск.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив суду, что Общество не давало согласие кандидату на использование фотоматериалов, представив письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
14 июня 2022 года решением Совета депутатов муниципального адрес № 8/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.
Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес (далее по тексту «Избирательная комиссия») № 5/2 от 07 июля 2022 года ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
Решением Избирательной комиссии № 10/7 от 21.07.2022 года ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1
Как указывает истец и не оспаривалось административным ответчиком 11.07.2022 года ФИО2 выпустил и до настоящего времени распространяет агитационный печатный материал: листовки формата А-4, двусторонняя печать с фотографией ФИО2 под названием фио. Поддержи команду», которые оплачены за счет средств избирательного фонда фио и ФИО2, поскольку содержит агитацию за обоих кандидатов.
На лицевой стороне листовки размещена фотография ФИО2 и фоновая фотография Ростокинского акведука.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что адрес является подведомственной организацией Департамента средств массовой информации и рекламы адрес, который осуществляет наполнение Официального портала Мэра и Правительства Москвы mos.ru.
Фотографическое произведение с изображением Ростокинского акведука было создано 14.08.2019 года старшим фотографом адрес фио в рамках исполнения ею обязанностей по трудовому договору№ 81-18 от 20.02.2018г. в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.12.2018г., а затем было передано для размещения на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы для иллюстрирования статьи «Прогулка вдоль Яузы: что посмотреть в самом длинном парке столицы» от 24.08.2019 года.
Из трудового договору№ 81-18 от 20.02.2018г. в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.12.2018г. следуют, что фио принята на работу в адрес на должность старшего фотографа, при этом условиями договора предусмотрено, что любые изобретения, ноу-хау и иные нововведения, творческие решения, сделанные работником при исполнении должностных обязанностей и с использованием информации и технических средств Работодателя, являются исключительной собственностью работодателя; договор заключен на срок с 20.02.2018г. по 31.12.2018г., дополнительным соглашение от 29.12.2018г. срок продлен до 21.12.2019г.
фио является автором фотографического произведения с изображением Ростикинского акведука. В силу ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение фио принадлежит работодателю адрес.
Принадлежность данного фотоизображения указанному автору подтверждена протоколом осмотра нотариуса адрес фио, из которого следует, что произведен осмотр электронного файла с флеш-накопителя со спорным снимком и свойства этого фотографического изображения - дата съемки указана 14.08.2019г., авторские права – IVANKO, а также распечаткой с сайта www.mos.ru, пояснениями адрес.
Как указывает представитель заинтересованного лица, Общество не давало согласия какому-либо кандидату на использование в его агитационных материалах фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука, на которое ссылается административный истец, в том числе и кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО2, при этом в агитационных материалах, содержащих фотографическое произведение с изображением Ростокинского акведука, не имеется указаний на имя автора использованного произведения, на наименование правообладателя использованного произведения, фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В пункте 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.
Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрен запрет агитации, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Таким образом, для отмены регистрации кандидата по вышеназванному основанию необходима совокупность двух условий: использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности и их распространение с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).
Пунктом 1 ст. ст. 1225 ГК РФ закреплено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, относящиеся к ним фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Пунктами 3 и 4 указанной статьи ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права распространяются на часть произведения.
Одновременно с этим ст. 1295 ГК РФ установлено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско- правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.
В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.
Одновременно с этим п. 3 ст. 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом, особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, воспроизведение произведения, распространение произведения, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Согласно ст. 1286.1. ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.
Статьей 1300 ГК РФ закреплено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.
В материалы дела представлено заключение специалиста № 10-68ФТ/2022 от 23.08.2022г., согласно которого на исследование представлены файл (графическое изображение) «IMG-5363.JPG» представляющий собой архитектурное строение в виде арочного моста, расположенное в правой части кадра, слева в кадре расположена группа деревьев с зеленой кроной, в верхней центральной части кадра зафиксировано изображение облаков, в нижней части кадра зеленая трава и тропинка, а также содержимое файла (графическое изображение) «Скан агитационного материала.tiff», представленное в виде блока с текстовой информацией «О СЕБЕ» в правой части кадра, по центру изображение мужчины и надписи «ВАДИМ фио», помимо этого имеются иные надписи, выполненные на фоне графического изображения архитектурного строения в виде арочного моста, группы деревьев с зеленой кроной, изображения облаков, зеленой травы. Сравнительным исследованием представленных изображений на исследование, а также методом фотоналожения и фотосовмещения с применением инструмента «инверсия» графического редактора, установлено их совпадение, как по общим признакам: ракурс и масштаб частей фрагментов изображений, его перспектива, время суток и время года, так и следующим частным признакам: повторение контура кроны дерева в левой части кадра; идентичное расположение теней во внутренней части арок архитектурного строения; одинаковая площадь и расположение белых цветов в правой части кадра. Установлены признаки тождественности их фрагментов, а именно: форма, расположение относительно друг друга, размерные характеристики, цветовая гамма, также полностью совпадают все детали архитектурного строения, растительность (расположение деревьев, направление ветвей, крона), фотофиксация объектов выполнена в одно и то же время года и время суток, расположение теней от объектов и иные индивидуальные признаки на представленном изображении свидетельствует о фотофшксации изображения в конкретный момент времени, что исключает случайное использование какого-то другого изображения, выполненного с аналогичного ракурса и даже в один и тот же период времени.
Все указанные признаки устойчивы, достаточны, и в своей совокупности позволяют сделать суждение о том, что на фотоизображении в файле с наименованием «IMG-5363.JPG» и фотоизображении в файле «Скан агитационного материала.tiff» в каталоге фио », на представленном USB-флеш-накопителе «Smartbuy», имеются признаки тождественности изображений, описанные в исследовательской части настоящего Заключения, при этом фотоизображение в файле «IMG-5363.JPG» использовалось для создания и является частью фонового изображения (образующая задний план) фотоизображения в файле «Скан агитационного материала.tiff», на основании чего сделаны выводы, что на фотоизображении в файле с наименованием «IMG-5363.JPG» и фотоизображении в файле «Скан агитационного материала.tiff» в каталоге фио, на представленном USB-флеш-накопителе «Smartbuy», имеются признаки тождественности изображений, описанные в исследовательской части настоящего Заключения, при этом фотоизображение в файле «IMG-5363.JPG» использовалось для создания и является частью фонового изображения (образующая задний план) фотоизображения в файле «Скан агитационного материала.tiff».
Оценивая данное заключение, суд признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
Кроме того, судом установлено, что на страницах сайта www.mos.ru имеется знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "СС" в окружности (статья 1271 ГК РФ) и указание на разрешение копирование и использование материалов только в случае указания на авторство, ссылки на лицензию, обозначения изменения, если таковые были сделаны, что распространяется также и на размещенные на сайте фотографии авторов.
Ссылки административного ответчика на отсутствие убедительных доказательств использования фотоизображения фио, а также о принадлежности использованной фотоматериала иному автору, суд считает неубедительными, поскольку доказательств того, что спорное фотоизображение было создано и принадлежит другому автору, административным ответчиком не представлено, тогда как лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Фотографические произведения являются объектом авторских прав, так как процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Судом с достоверностью установлено, что автором спорной фотографии «Ростокинский акведук», размещенной впервые 24.08.2019 года на сайте www.mos.ru, является фио Доказательств принадлежности авторского права на спорный снимок другому лицу, а равно использование при создании листовки иного снимка суду, не представлено.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашло подтверждение размещения ФИО2 в агитационных материалах (листовках) фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука, заказчиком которых является адрес, без согласия Общества, которому в силу ст. 1295 ГК РФ принадлежит исключительное право на служебное произведение фио Также в процессе рассмотрения дела нашло подтверждение размещение административным ответчиком в агитационных материалах – листовках, фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука с нарушением лицензионного соглашения, поскольку отсутствует указание на источник, а также на имя автора фотографического произведения, нарушение права автора на неприкосновенность произведения, поскольку фотографическое произведение подвергнуто переработке.
Довод административного ответчика о том, что в агитационном материале использовался не первоисточник, а видоизмененый фрагмент, что не влечет нарушение прав, отклоняются судом, поскольку согласно ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года, указал, что при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора). Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю. Сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.
Кроме того, данная статья Закона предусматривает исключение, в силу которого не допускается свободное использование произведения, когда оно является основным объектом такого воспроизведения. Как видно из представленного агитационного печатного материала (листовка) размещенная на листе фотография является основным объектом использования на первой странице печатного материала, на которую накладывается изображение кандидата, занимает значительную часть агитационного материала, фотография обладает характерными индивидуальными особенностями, позволяющими ее отождествить. В содержание агитационного материала внесены дополнения в виде лозунгов, сведений о выборах и кандидате.
Суд считает, что авторская фотография, расположенная на большую половину всего объема страницы, воспринимается как основной объект воспроизведения.
Таким образом, кандидатом в депутаты ФИО2 велась предвыборная агитация, сопряженная с незаконным использованием объектов авторских прав.
При этом суд учитывает, что законодательная регламентация избирательной кампании, прежде всего, преследует цель поставить всех зарегистрированных кандидатов в равные правовые условия (статья 5, 39 Федерального закона N 67-ФЗ). В связи с чем, для обеспечения принципа равенства кандидатов, законом детально регламентирован порядок проведения предвыборной агитации, устанавливающий определенные запреты и ограничения, в частности п. п. 1.1 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ. Нарушение последнего свидетельствует об отступлении кандидатом от принципа равенства и влечет определенное законом последствие, а именно установленное пп."д" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ.
Следовательно, отступление одним из кандидатов при ведении предвыборной агитации от принципа равенства свидетельствует о нарушении им пассивного избирательного права других кандидатов, зарегистрированных по тому же избирательному округу и соблюдающих установленные законом ограничения.
Основание для отмены регистрации кандидата в виде несоблюдения ограничений, запрещающих ведение предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, прямо предусмотрено законом - пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме". При этом, данная норма Закона не ставит в зависимость совершение кандидатом при проведении агитации нарушений законодательства об интеллектуальной собственности от наступления каких-либо последствий, а также от малозначительности допущенных нарушений. Поэтому ссылки административного ответчика на возможность принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, не могут приниматься во внимание.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению ввиду нарушения кандидатом ФИО2 законодательства об интеллектуальной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования - удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья С.В. Борисова