Дела № 2а-630/2023 (УИД № 05RS0007-01-2023-000811-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ботлих 29 сентября 2023 года.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ТРАСТ» через своего представителя по доверенности ФИО11 обратилось в Ботлихский районный суд РД с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП по <адрес> о признании действий незаконными указав на то, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО "АЛЬФА БАНК" в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5, ФИО2, ФИО3.
10.02.2023г. (исх. №) руководствуясь ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Цумадинскому и <адрес>м с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО5.
В адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа.
ООО «Траст» несогласно с вынесенным постановлением, поскольку к указанному заявлению о возбуждении исполнительного производство было приложено определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
Исполнительный документ № может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вынесения определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, срок предъявления исполнительного документа истекает 27.10.2025г.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО12 3.М., незаконно.
Учитывая вышеизложенное, ООО «ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5
Вызывает недоумение действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО12 3.М., нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.
В соответствии с ч.1 п. 1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день, а именно 22.08.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено ООО «ТРАСТ» 17.03.2023г. (вх. 132 201) г., однако, в связи с загруженностью ОДОУ не было своевременно передано в юридический отдел для обжалования. Таким образом, ранее ООО «ТРАСТ» не могло узнать о нарушенном праве, в связи с чем, полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО12 3.М., представила в суд письменные возражения в котором указано, что на основании исполнительного документа: ФС: 010981580 от 24.12.2015г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 913 960,08р. с должника ФИО5 24.05.1990г.р. место рождения: с. М-<адрес>, зарегистрирован: <адрес> Республики Дагестан, в пользу взыскателя: ООО «Траст» 02.03.2023г. ею отказано в возбуждении по причине: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Выводы заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, так как копия определения о восстановлении срока предъявления, указанная взыскателем в приложении заявления при предъявлении исполнительного документа на исполнение, в документах отсутствует, о чем составлен акт о несоответствии приложения к сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. При этом возвращение исполнительного документа не лишают заявителя возможности для повторного предъявления на исполнение с устранением нарушений, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя не могут признаны незаконными.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Действия судебного пристава тогда могут быть признаны незаконными, когда
они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В ее случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.
В связи с изложенным просит в удовлетворении административного иска ООО «Траст» 665801, <адрес>, городской округ Ангарский, <адрес><...> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по РД о признании незаконным бездействие – отказать.
Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО11 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. К заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО4, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска по имеющимся в материалах дела документам, просит суд рассмотреть дело без ее участия.
Управление федеральной службы судебных приставов по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
Заинтересованное лицо ФИО7 М.М. в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с 4.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 п. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, указав, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день, а именно 22.08.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено ООО «ТРАСТ» 17.03.2023г. (вх. 132 201) г., однако, в связи с загруженностью ОДОУ не было своевременно передано в юридический отдел для обжалования. Таким образом, ранее ООО «ТРАСТ» не могло узнать о нарушенном праве, в связи с чем, полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине.
Вместе с тем, суд находит указанный довод административного истца об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в пределах срока, установленного ч.3 статьей 219 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. При таких данных у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО4 и УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течении месяца со дня вынесения.
Судья А.М. Ибрагимов.