50RS0№-12
РЕШЕНИЕ 2-6137/22
ИФИО1
19 сентября 2022г. Подольский городской суд
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОЛЬФ МОТОРС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель иску ООО «РОЛЬФ МОТОРС» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде автомобиля TOYOTA модели LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 905 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 03.07.2021г. между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №Т204624, согласно которому ООО «РОЛЬФ МОТОРС» обязался передать, а ФИО2 принять и оплатить автомобиль TOYOTA модели LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость автомобиля составляет 5 141 000 рублей. Обязательства по оплате автомобиля исполнены ответчиком в полном объеме. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 21.08.2021г. 28.02.2022г. на основании заказ-наряда № ответчик в рамках гарантийного срока обслуживания обратился в сервисный центр ООО «РОЛЬФ МОТОРС» с целью исправления недостатков автомобиля. Автомобиль был принят на ремонт 28.02.2022г. 26.05.2022г. в адрес истца от ответчика поступила претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за транспортное средство в размере 9 538 365 рублей с учетом разницы в рыночной стоимости на день подачи претензии, а также о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в момент добровольного удовлетворения требования в размере 1 979 000 рублей, выплаты денежных средств за установление дополнительного оборудования в размере 382 250 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 22.06.2022г. в целях досудебного урегулирования спора ООО «РОЛЬФ МОТОРС» по платежному поручению ответчику выплачены денежные средства в размере 5 141 000 рублей, уплаченные ответчиком за автомобиль. 27.06.2022г. ООО «РОЛЬФ МОТОРС» в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть автомобиль. До настоящего времени ответчик автомобиль не вернул.
Истец – представитель ООО «РОЛЬФ МОТОРС» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что:
03.07.2021г. между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №Т204624, согласно которому ООО «РОЛЬФ МОТОРС» обязался передать, а ФИО2 принять и оплатить автомобиль TOYOTA модели LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость автомобиля составляет 5 141 000 рублей.
Обязательства по оплате автомобиля исполнены ответчиком в полном объеме.
Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи легкового автомобиля от 21.08.2021г.
28.02.2022г. на основании заказ-наряда № ответчик в рамках гарантийного срока обслуживания обратился в сервисный центр ООО «РОЛЬФ МОТОРС» с целью исправления недостатков автомобиля.
Автомобиль был принят на ремонт 28.02.2022г.
26.05.2022г. в адрес ООО «РОЛЬФ МОТОРС» от ответчика поступила претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за транспортное средство в размере 9 538 365 рублей с учетом разницы в рыночной стоимости на день подачи претензии, а также о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в момент добровольного удовлетворения требования в размере 1 979 000 рублей, выплаты денежных средств за установление дополнительного оборудования в размере 382 250 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей ми компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
22.06.2022г. в целях досудебного урегулирования спора ООО «РОЛЬФ МОТОРС» по платежному поручению № от 22.06.2022г. ответчику выплачены денежные средства в размере 5 141 000 рублей, уплаченные ответчиком за автомобиль.
27.06.2022г. ООО «РОЛЬФ МОТОРС» в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть автомобиль.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик автомобиль не вернул.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).
Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора").
Поскольку ответчик отказался от договора и получил денежные средства, уплаченные за автомобиль, суд обязывает ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в виде автомобиля TOYOTA модели LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил все требования, указанные в претензии от 26.05.2022г. и в Щербинском районном суде рассматриваются исковые требования ФИО2 к ООО «РОЛЬФ МОТОРС» о защите прав потребителя, не являются основанием для отказа в иске.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец, при подаче иска, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 905 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2022г. (л.д. 7), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца указанные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 возвратить ООО «РОЛЬФ МОТОРС» неосновательное обогащение в виде автомобиля TOYOTA модели LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РОЛЬФ МОТОРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 905 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Судья С.В. Тимохина