Решение по делу № 2-3506/2023 от 23.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганиевой Г.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1 – Шеметова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Продавцом) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новоозерное, <адрес>. В этот же день имущество было фактически передано ответчику. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил пакет документов в МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было отказано в совершении регистрационных действий по причине несоответствия назначения здания и вида разрешенного использования земельного участка. В 2022 году ответчик ФИО1 привел в соответствие документы и для упрощения процедуры регистрации предложил истцу переподписать договор купли-продажи недвижимого имущества с новой датой заключения договора. На основании вновь заключенного договора было зарегистрировано право собственности ответчика на недвижимое имущество. Однако впоследствии истцу пришло налоговое уведомление о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 243 196 руб. Истец указанный налог оплатил, при этом считает, что расходы на уплату налога должен возместить ему ответчик, который фактически владел, пользовался и распоряжался указанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на изложенном, и ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 243 196 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает полное несогласие с исковыми требованиями ФИО2 Указывает, что между ним ФИО2 был подписан договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества – нежилого здания «Ателье», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новоозерное, <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся во владении истца на праве аренды. За указанное недвижимое имущество ФИО1 оплатил ФИО2 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор был предоставлен для государственной регистрации в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который принял решение об отказе в государственной регистрации. Фактически договор между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента считается заключенным, и до этого момента собственником недвижимого имущества являлся ФИО2, который и должен был оплачивать налог на имущество физических лиц. По мнению ответчика, оснований считать договор купли-продажи от 16.07.22022 г. притворной сделкой не имеется, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, форма договора соблюдена, оснований считать договор незаключенным или не действительным и для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

В ходе производства по делу от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором он указывает, что перечислил ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму 5 000 000 руб., исполняя свою обязанность по договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации договора и права ФИО1 Действий, необходимых для регистрации права, ФИО2 не предпринял, при этом незаконно пользовался денежными средствами в размере 5 000 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На этом основании ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253 109,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 466 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству суда.

В своих возражениях на встречное исковое заявление ФИО2 указывает, что передача недвижимого имущества после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена актом приема-передачи, и обратно имущество истцу ФИО2 не передавалось. Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его недействительности, и после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Ответчик ФИО1 сам нанял юриста для совершения всех регистрационных действий, поэтому его довод о том, что ФИО2 не выполнил действий для регистрации права, не состоятелен.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шеметов М.А., действующий на основании ордера, против первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Заявил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество от ФИО2 к ответчику фактически не передавалось, хотя акт приема-передачи между ними и был подписан. Фактически же имущество было передано ФИО1 после регистрации его права собственности ДД.ММ.ГГГГ, при этом был подписан новый акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договоренности о возмещении ФИО1 истцу ФИО2 расходов на уплату налога не было. По мнению представителя ответчика, обязанность по оплате налога лежала на истце как на титульном владельце. Считает, что ФИО2 после того как сделка не состоялась, должен был вернуть денежные средства, но не сделал этого и незаконно пользовался переданными ему деньгами в сумме 5 000 000 руб. требование о возврате переданных денежных средств ФИО1 ФИО2 не направлял. Считает, что фактически на стороне ФИО2 имело место неосновательное обогащение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия технической возможности и разницы во времени с Евпаторийским городским судом Республики Крым.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возврате исполненного по недействительной сделке, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (Продавец) и ответчик ФИО1 (Покупатель) подписали договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель - принятьт и оплатить следующее нежилое недвижимое имущество: нежилое здание "ателье", расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Новоозерное, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 388,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – Курортная деятельность код – 9.2, площадь участка – 190+/-5 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Евпаторийского городского суда АРК, серия 2-1760/2008, государственная регистрация права собственности 90:18:040104:138-90/080/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупная цена недвижимого имущества составляет 5 000 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора после поступления денежных средств на банковский счет, Продавец обязан передать Покупателю все доументы имеющие отношение к объекту продажи и обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу

Недвижимое имущество передается Продавцом Покупателю путем подписания сторонами передаточного акта; недвижимое имущество должно быть передано Продавцом в срок не позднее 3-х дней после получения денежных средств на банковский счет (п.3.1 договора).

Право собственности на недвижимое имущество переходит к Покупателю с момента государственной регистрации права собственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора к обязанностям Продавца относятся, в том числе: предупредить Покупателя обо всех имеющихся недостатках недвижимого имущества; безвозмездно передать Покупателю право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено недвижимое имущество; подготовить все документы, необходимые для государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на недвижимое имущество, и предоставить их в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Покупатель обязан оплатить цену по договору, осмотреть недвижимое имущество и принять его, подготовить все документы, необходимые для государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на недвижимое имущество, и предоставить их в орган, осуществляющий государственную регистрацию (п.4.2 договора).

Стороны обязуются совместно осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации настоящего договора в течение 10-ти дней после его подписания (п.4.3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатель подписали акт приема-передачи нежилого недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял недвижимое имущество в качественном состоянии, в каком оно есть на день подписания акта, а также оплатил Продавцу стоимость недвижимого имущества в полном размере и в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 и представитель покупателя ФИО1 – ФИО3 подали заявления на государственную регистрацию перехода права и вновь возникшего права на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Новоозерное, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 388,9 кв.м.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственная регистрация была приостановлена на основании п.п.7, 9, 49 части 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В обоснование решения регистрирующий орган указал, что по договору купли-продажи производится переход права собственности на объект «Ателье», в то время как земельный участок, на котором размещен данный объект, относится к виду разрешенного использования – курортная деятельность код 9.2, что предусматривает использование земельного участка непосредственно для лечения и оздоровления человека природных лечебных ресурсов, а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта, и относится к деятельности по особой охране и изучению природы.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Новоозерное, <адрес>, был предоставлен ФИО2 для обслуживания оздоровительного комплекса сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ноозерновским поселковым Советом <адрес> Республики Крым.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» на тех же условиях и в пределах срока действия договора аренды земельного участка, заключенного в правовом поле Украины, заключен договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ФИО2, вид разрешенного использования – курортная деятельность код 9.2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ФИО2 к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО1, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 налога на имущество физических лиц в размере 243 196 руб. за объект недвижимого имущества – здания по адресу: <адрес>, пгт.Новоозерное, <адрес>.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401

Виды имущества, которое признается объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц перечислены в ст.401 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В части 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из указанных правовых норм, по общему правилу, поскольку государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то плательщиком налога на имущество является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимости. Поэтому обязанность уплачивать налог на имущество возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующий помещение, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на данный объект.

Само по себе подписание договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения ФИО2 от исполнения обязанности по уплате налога, поскольку с указанным обстоятельством законодательство о налогах и сборах не связывает основания прекращения указанной обязанности.

Договор, на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 утверждает, что заключая договор купли-продажи новой датой, ответчик ФИО1 действовал недобросовестно..

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом ФИО2 доказательств недобросовестности в действиях ответчика ФИО1 не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 желал и проявил волю на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, произвел оплату в полном объеме в день подписания договора, уполномочил представителя на подачу документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права.

Отказ в государственной регистрации произошел ввиду несоответствия назначения объекта строительства разрешенному использованию земельного участка под ним. Данное несоответствие, как установлено выше, произошло в период, когда земельным участком и зданием «Ателье» на нем владел истец ФИО2, которому в силу ст.37 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ принадлежали полномочия обратиться в соответствующий уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка или назначения здания.

Фактически истец заявляет о возникновении у него убытков в виде расходов на уплату налога на имущество.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статье, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Юридически значимым по настоящему делу является, имеются ли нарушения каких-либо прав истца действиями ответчика, имеется ли вина ответчика в причиненных истцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими в связи с этим для истца убытками, а также тому, был ли истец вправе самостоятельно осуществить действия по изменению данных кадастрового учета в отношении здания и земельного участка, которые ему до ДД.ММ.ГГГГ не принадлежали.

Истец ФИО2 доказательств противоправного поведения и вины ответчика ФИО1 в возникновении у него убытков не представил.

Учитывая изложенное, его иск о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 произвел ФИО2 перечисление денежных средств в размере 5 000 000 руб. В акте приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 исполнил свою обязанность по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика считает, что поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не был в итоге заключен, так как не прошел государственную регистрацию, на стороне ФИО2 сложилось неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., на сумму которого подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса сам по себе факт пользования чужими денежными средствами без договора и без предоставления встречного исполнения за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи подписан был. Сторонами не оспаривалось, что оплата в размере 5 000 000 руб. производилась именно в счет исполнения обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

На момент оплаты и подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны еще не могли знать, что право покупателя не будет зарегистрировано. В силу ст.550 ГК РФ государственной регистрации договора, как элемента его формы, не требовалось и он был фактически заключен.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что переданные истцу 5 000 000 руб. являлись его неосновательным обогащением, не имеется.

ФИО2 был вправе полагать, что сделка состоится. Как видно переданные ФИО2 денежные средства в конечном итоге и были использованы сторонами в качестве оплаты, пусть и по новому, договору купли-продажи. ФИО1 также не считал уплаченную сумму неосновательным обогащением ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате указанной суммы не обращался.

Поскольку переданные ФИО2 денежные средства были переданы по договору, и не являлись для него «чужими», оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении первоначального иска ФИО2 и встречного иска ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению их требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023 г.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий