Дело № 2-898/2025
УИД16RS0035-01-2025-001072-10
Учёт 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее по тексту ООО МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Деньгимигом» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Деньгимигом» предоставило денежные средства в размере 22 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,8% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи закрепляется публичной офертой об использовании аналога собственноручной подписи.
На момент направления искового заявления в суд, ответчик не погасил задолженность по договору. Ответчиком за время пользования займом платежи не производились.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг 22 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 28 600 рублей. Общая сумма задолженности составляет 50 600 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.4).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не заявляла (л.д.44).
Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Деньгимигом» предоставило денежные средства в размере 22 000 рублей под 292,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).
Договор микрозайма заключен в электронном виде и подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Как видно из материалов дела, ответчик в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов зашел на сайт, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.
После указания персональных данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.
По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также то, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
При этом, последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на сумму 22 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.
В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи».
Заключая договор микрозайма, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
По условиям договора микрозайма, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом.
Ответчик обязался возвратить полученный заем на условиях, установленных договором.
Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заёмщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
После подписания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньгимигом» осуществил перевод денежных средств через платежную систему банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете.
Подтверждение выдачи денежных средств в рамках договора займа ответчику подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МКК «Деньгимигом» предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии» (л.д.20).
Из текста договора следует, что заёмщик при подписании договора подтвердила и гарантировала, что заключила его добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а его условия устраивают Заёмщика и не являются для неё крайне невыгодными, понятны ей, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки, а также порядок её начисления, которые он считает абсолютно обоснованными, исходя из высокой степени риска выдачи займов без обеспечения (л.д.19). Это свидетельствует о том, что ответчику была предоставлена достаточная информация об условиях договора.
Ответчик не надлежащем образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 600 рублей, из которых: основной долг 22 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 28 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменён (л.д.9).
Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение.
Доказательств обратного и контр расчёт задолженности ответчиком не представлен. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчёту, поскольку расчёт задолженности заёмщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Деньгимигом» суммы задолженности, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца подтверждены документально (л.д.7,8), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, задолженность по уплате процентов в размере 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не вступило в законную силу.