Дело № 2-5454/2025
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 307,31 руб., в том числе: основной долг в размере 507 560,98 руб., задолженность по процентам в размере 113 246,33 руб., задолженность по иным платежам в размере 500 руб., а так же расходы по оплате государственных пошлин в размере 17 426,14руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 500 руб. на срок до 12.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
12.12.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями доставления кредита по Договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с названным иском.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик также в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, кроме того, ответчиком в суд представлено заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 500руб. на срок до 12.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.
По условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.
В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно до 12 числа каждого месяца в сумме 17 059 руб., включая сумму основного долга и процентов.
С условиями договора, с графиком платежей ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.
Таким образом, по условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в период с 08.12.2018 по 07.12.2023 ежемесячными платежами в указанном выше размере.
Между тем ответчик условия договора не исполняла надлежащим образом, допуская просрочку платежа, образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
12.12.2022 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор цессии № ***, по условия которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав, из которого следует, что общая сумма уступаемых прав составила 621 307,31руб.
Поскольку в рассматриваемом случае право требования задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 перешло к истцу, то истец вправе требовать взыскания с ответчика такой задолженности, что ответчиком также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Как следует из обстоятельств дела, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено..
Из представленного расчета задолженность по договору составляет в размере 621 307,31, в том числе: основной долг в размере 507 560,98 руб., задолженность по процентам в размере 113 246,33руб., задолженность по иным платежам в размере 500 руб.
Как следует из обстоятельств дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, что имеет место в рассматриваемом случае, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно с 08.12.2018 по 07.12.2023, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей.
Как следует из материалов дела, последний платеж по графику платежей должен был быть совершен ФИО4 до 27.10.2020.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 11.05.2021 ответчику выставлено заключительное требование, которым изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору, которое должно быть исполнено в течение 30 дней.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 11.06.2021. С настоящим иском истец обратился 21.08.2025.
Исчисляя срок исковой давности как три года, предшествующих обращению с иском в суд, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, а потому требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025
Верно.Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5454/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу _________
Верно, секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой