УИД 16RS0043-01-2025-005294-15

Дело № 2-4813/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак. В период брака ... родился сын ФИО1

... несовершеннолетнему ФИО1 установлена инвалидность, группа инвалидности – категория «ребенок-инвалид». В связи с установлением инвалидности ему назначена пенсия, которая ежемесячно поступала на счёт, открытый на ФИО3

За период с ... по ... на счет ответчика была переведена выплата в общей сумме 253 293,38 руб. Семьей было принято решение денежные средства копить для нужд сына, поскольку из-за болезни может понадобиться покупка дорогостоящих лекарств. С полученных денежных средств сыну ... был приобретен только велосипед за 20 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 233 293,38 руб. со слов ответчика хранятся у нее на счете.

В марте 2024 года ФИО1 исполнилось 14лет, и он на свое имя открыл накопительный счет в банке, куда переводится пенсия и ежемесячная выплата для инвалидов. Сын обращался к матери с просьбой вернуть ему денежные средства, но ответчик отказывает в возврате денежных средств, мотивируя тем, что отдаст ему денежные средства, когда он будет совершеннолетним.

Истец считает, что ФИО3 пользуется пенсией ребёнка, не имя на то законных оснований, в связи с чем обязана возвратить денежные средства.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 233 293,38 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в ....

В судебном заседании истец ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования поддержал.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в период с ... по ... проживал у бабушки, находился на обеспечение отца. Предназначенную ему пенсию мать тратила в своих интересах, не на его нужды.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, указав, что ФИО3 получая денежные средства, тратила их не в интересах ребенка. Тем самым злоупотребляет родительскими правами.

Ответчик ФИО3 иск не признала, указав, что полученные денежные средства расходовала в интересах семьи, приобреталась продукты питания, производили ремонт в квартире, приобрели кухню, автомобиль, а также оплачивались поездки в ... для прохождения лечения.

Представитель ответчика ФИО6 позицию своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ... № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе дети-инвалиды.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения.

... ФИО1 присвоена группа инвалидности по категории «ребенок-инвалид»

С ... Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в ... ФИО1 назначена и выплачивается пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ... № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ....

Ответчик ФИО3 осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

С ... по ... ФИО3 установлена ежемесячная денежная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

Согласно заявлению о доставке пенсии, денежные суммы перечисляются через кредитную организацию путем зачисления на счёт, открытый на ФИО3

За спорный период с ... по ... на банковский счёт ФИО3 поступила пенсия в размере 253 293,38 руб., что сторонами не оспаривалось.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что полученные ответчиком денежные средства период с ... по ... являются неосновательным обогащением, поскольку используются по своему усмотрению, они не были потрачены на нужды ребенка, кроме 20 000 руб., которые были потрачены на приобретение велосипеда для ФИО1

Ответчик в судебном заседании указала, что полученные в качестве пенсии сына денежные средства были потрачены ею на нужды семьи, на лечение сына, ремонт квартиры, в которой проживал ребенок.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алименов на содержание несовершеннолетних детей и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установлено, что брак между сторонами был расторгнут лишь с ..., с ... ФИО1 с отцом проживают отдельно. Несмотря на раздельное проживание оба родителя продолжают содержать своих несовершеннолетних детей, что сторонами не оспаривалось. С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что стороны в полной мере исполняют свои обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на нужды несовершеннолетнего ФИО1. Доказательств того, что ответчиком денежные средства были потрачены на личные нужды либо были израсходованы вопреки интересам несовершеннолетнего ребенка, истцом не представлено.

Утверждение истца о расходовании пенсии ребенка на адвокатов, гадалок, натальные карты объективно допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом само по себе обстоятельство, связанное с изменением ребенком места жительства, не является основанием для вывода о том, что ответчик неосновательно сберегла полученные на основании закона денежные средства.

В данном случае, законных оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 233 293,38 руб., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А.И. Ахмадеева