Дело № 2-4734/2025

29 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006643-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Шурундиной Е.М.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что <Дата> на крыльце четвертого подъезда жилого дома, расположенного по адресу ... поскользнулась, упала на спину и ударилась головой. В связи с полученными травмами истец была доставлена в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», откуда была выписана <Дата>. В соответствии с выписным эпикризом истцу был установлен диагноз компрессионный перелом тела, рекомендовано продолжить лечение у травматолога, носить корсет до 5 месяцев, ограничить наклоны тела вперед и поднятие тяжестей, не сидеть до двух месяцев. Кроме того, связи с полученной травмой на период с <Дата> по <Дата> истец утратила трудоспособность. Организацией, осуществляющей управление домом по адресу ... является ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», которая не обеспечила надлежащее содержание крыльца четвертого подъезда, не производила своевременную очистку от льда и снега, вследствие чего истец упала и получила травмы. Причиненный моральный вред в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истец оценивает в 1000000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» ФИО3 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, ФИО4 и ФИО5, принимавшие участие в судебном заседании до объявления перерыва, с иском не согласились, пояснили суду, что уборка придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу ... осуществлялась своевременно и надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в утреннее время <Дата> ФИО1 при выходе из ... упала.

Падение истца в указанную дату на крыльце указанного жилого дома подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Факт падения истца у ... ответчиком не оспаривался.

На территории у ... частично имеется наледь и снежный покров, что подтверждается видеозаписью представленной стороной истца в материалы гражданского дела.

В тот же день <Дата> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи пациенту ФИО1 Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <№> поводом к поступившему вызову в 08 часов 25 минут <Дата> послужил несчастный случай, причина несчастного случая – бытовая травма, анамнез заболевания – в 8 утра при выходе из подъезда поскользнулась и упала. У пациента обнаружена в <***>. Пациенту оказана помощь по экстренным показаниям, способ доставки больного в автомобиль СМП – на носилках, пациент доставлен в больницу.

Из выписного эпикриза ГБУЗ АО «1 ГКБ им. Е.Е. Волосевич» следует, что ФИО1 поступила <Дата>, дата выписки – <Дата>, находилась на стационарном лечении. Данные анамнеза – поскользнулась и упала на лестнице крыльца в подъезде дома. Упала на спину, ударилась головой. Заключительный клинический диагноз: <***>. Рекомендации 6 продолжать лечение у травматолога, явка на прием <Дата>, ношение съемно грудо-поясничного корсета КГК-110 до 5 месяцев. Ограничение наклонов тела вперед и поднятия тяжестей, не сидеть до 2 месяцев. Продолжить ЛФК, направленную на укрепление мышц спины.

Впоследствии истец продолжила лечение в ГБУЗ АО «1 ГКБ им. Е.Е. Волосевич» в период с <Дата> по <Дата>, а затем в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Кроме того, в связи с полученной травмой <Дата> истец со <Дата> по <Дата> находилась на стационарном лечении продолжительностью 14 дней. После прохождения стационарного лечения истцу рекомендовано продолжить наблюдение травматолога-ортопеда, эндокринолога (остеопороз) терапевта поликлиники по месту прикрепления, выполнение лечебной гимнастики, реабилитацию на амбулаторном этапе, а также даны иные рекомендации по лечению.

Доказательств получения истцом травмы в ином месте и при иных обстоятельствах ответчик суду не представил.

ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» осуществляет управление многоквартирным домом ... на основании договора управления многоквартирным жилым домом (домами) от <Дата> (далее – Договор). Истец является жильцом данного дома и потребителем услуг ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

В соответствии с п. 2.1 Договора управляющая организация в течение срока действия Договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы управлению Домом, содержанию и ремонту общего имущества в Доме согласно утвержденному общим собранием собственников в Доме перечню.

На основании п. 3.1.1 Договора управляющая организация обязана по заданию собственников и за плату осуществлять управление общим имуществом Дома, оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества Дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Домом деятельность в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов иных правовых актов.

На основании соглашения <№> к Договору ... с <Дата> включен в Договор.

<Дата> между ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» и ИП ФИО7 заключен договор оказания услуг по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель на себя принимает обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся в управлении у заказчика.

Ответственным лицом за уборку придомовой территории ... является третье лицо ФИО5

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того, что падение истца произошло в пределах территории, обслуживаемой управляющей компанией на основании заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 указанной статьи).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из установленных судом обстоятельств и доказанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в рамках договора управления многоквартирным жилым домом не обеспечило содержание придомовой территории, в связи с чем обязано возместить истцу вред, причиненный в результате происшествия.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о надлежащей уборке придомовой территории, в том числе территории крыльца четвертого подъезда жилого дома, расположенного по адресу ..., о чем свидетельствует отсутствие жалоб в управляющую компанию на некачественное оказание услуг, объявление благодарности дворнику, фотоматериалы, акты осмотров общего имущества многоквартирного жилого дома от <Дата> и <Дата>, а также показания свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что он <Дата> в утреннее время видел, что у подъезда жилого дома, расположенного по адресу ..., лежала женщина, у которой он спросил требуется ли ей помощь, и пояснившего, что снега у данного подъезда не было, судом отвергаются, поскольку они не подтверждают надлежащее оказании услуг по уборке территории в дату падения истца на крыльце указанного жилого дома <Дата>.

Вопреки требованиям ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, предусматривающих на основе состязательности и равноправия обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, ответчиком ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в данном случае не представлено доказательств тому, что ответственным за причинение вреда истцу является иное лицо, либо имеются основания для освобождения от возмещения вреда. Какой-либо грубой неосторожности со стороны истца судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

На момент получения травмы ФИО1, <Дата> года рождения, исполнилось 50 лет.

В результате падения по вине ответчика истец получила телесные повреждения в виде <***>. Степень вреда здоровью не устанавливалась.

ФИО1 проходила амбулаторное лечение, носила корсет, использовала иные специальные приспособления для помощи в передвижении, была ограничена в движениях, испытывала трудности в быту.

Как следует из пояснений истца, в связи с полученной травмой она испытывала и испытывает физическую боль, длительное время не могла вести привычный образ жизни, два месяца она не могла сидеть, можно было только лежать, невозможно было ходить в туалет и мыться, на протяжении трех месяцев для помощи в передвижении использовала ходунки, до настоящего времени болевые ощущения и ограничения в движениях сохраняются. В связи с тем, что истец продолжительное время находилась на больничном, ее сократили на работе.

Таким образом, в связи с полученной по вине ответчика травмой истец испытала страх за свое здоровье, чувство беспомощности, болевые ощущения не только непосредственно в момент падения, но и на протяжении длительного времени после этого, была вынуждена посещать врачей, испытывать ограничения в повседневной жизни. До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, в связи с чем ее переживания продолжаются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести вреда здоровью, возраст ФИО1, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные ею боль и стресс, длительность периода лечения, отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку причинение вреда здоровью произошло в результате ненадлежащего выполнения ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, данные отношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей (150000,00 / 2).

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Согласно договору на оказание платных юридических услуг от <Дата>, заключенному между ИП ФИО2 и истцом, последним понесены расходы на оказание юридических услуг, в том числе за составление искового заявления, представительство его интересов в суде.

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Услуги по договору оказаны, а именно исковое заявление составлено и подано в суд, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях (<Дата> и <Дата> с объявлением двух перерывов до <Дата> и <Дата>).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, небольшой продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 руб. (из расчета 10000 руб. – за составление иска, 10000 руб. – за участие в одном судебном заседании). Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№> компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 75000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., всего взыскать 255000 (Двести пятьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.