Дело № Копия:

40RS-0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика адвоката ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов на 164 км + 230 м автодороги А130 Москва-Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО8 автомобиля ФИО3 Киа Соренто государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 Киа Соренто государственный регистрационный знак <***> застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля ФИО3 Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак <***> – в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счёт причинённого вреда здоровью в размере 459840 руб. 48 коп., повреждённого транспортного средства – в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Инсайт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 4772005 руб. 60 коп., среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 2128000 руб., стоимость годных остатков – 341300 руб. В связи чем истец просил взыскать с ответчика: разницу между причинённым ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 1386700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15434 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 365 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования, увеличив сумму причинённого материального ущерба до 1413592 руб. в соответствии с проведённой по делу судебной экспертизой.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал заявленные истцом суммы причинённого ущерба завышенными.

Третьи лица ФИО10, ФИО8, представители САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшую исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодека Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодека Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 18.30 часов ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 Киа Соренто государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО8, в нарушение п.9.1(1), п.10.1 Правил дорожного движения РФ выехала на встречную полосу движения и на 164 км + 230 м автодороги А130 Москва-Рославль допустила столкновение с автомобилем ФИО3 Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО10; собственник указанного транспортного средства ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, ФИО1 - телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 Киа Соренто государственный регистрационный знак <***> ФИО8 застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», собственника автомобиля ФИО3 Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак <***> ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».

На основании обращения истца САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило в счёт причинённого вреда здоровью 459840 руб. 48 коп., повреждённого транспортного средства – 400000 рублей, в пределах установленного законом лимита.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Инсайт».

Согласно экспертному заключению ООО «Инсайт» № УА-1606-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4772005 руб. 60 коп., с учётом износа – 2590895 руб. 49 коп., среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 2128000 руб., стоимость годных остатков – 341300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТЭКС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Ленд Ровер государственный регистрационный знак <***>, исходя из средних цен в регионе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5225717 руб. 22 коп., с учётом износа – 2780801 руб. 10 коп. Рыночная стоимость транспортного средства ФИО3 Ленд Ровер государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2141500 руб., стоимость годных остатков – 327908 руб. 94 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведённого исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы, который был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ФИО3 Киа Соренто государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба согласно представленному расчёту: 2141500 (рыночная стоимость транспортного средства) – 327908,94 (стоимость годных остатков) – 400000 (выплаченное страховое возмещение) = 1413591 руб. 06 коп.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома и перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома диафизов локтевой и лучевой костей левого предплечья со смещением отломков, перелома 4, 7 рёбер справа. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твёрдых тупых предметов, возможно, в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 6.11.5, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из объяснений представителя истца, а также медицинских документов ФИО1 следует, что в связи с полученными в ДТП травмами истец проходил длительное стационарное лечение, перенёс операцию. Учитывая, что истцу был причинён тяжкий вред здоровью в результате ДТП, принимая во внимание степень вины причинителя вреда ФИО2, допустившей нарушения Правил дорожного движения РФ, её имущественное положение, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку производство судебной экспертизы ответчиком не было оплачено, указанные расходы в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АВТЭКС».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15568 руб. (15268 – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера), а также расходы на оценку ущерба в сумме 15000 рублей, подтверждённые договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на отправление копий иска с документами лицам, участвующим в деле, в размере 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 1413591 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оценку причинённого ущерба в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15568 рублей, почтовые расходы в размере 365 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова