31RS0020-01-2025-004123-07 №2-3489/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3,

в отсутствие третьего лица – ФИО7, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ним недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности совершенной сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № за ФИО3

В обоснование требований указал, что договор купли-продажи совершен без намерения прекратить свое право собственности на указанный автомобиль и получить от покупателя денежные средства, а ФИО3 со своей стороны не намеревался приобрести право собственности на автомобиль и передать ФИО2 какие-либо денежные средства. Преследовалась общая цель - <данные изъяты>, поскольку ФИО2 хотел <данные изъяты> с ФИО7, при этом <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что транспортное средство на протяжении всего времени находится во владении и пользовании истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал. Пояснил, что в действительности им никакие денежные средства за автомобиль ФИО2 не передавались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица – ФИО7, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и их целью является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Таким образом, по смыслу названной нормы квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель ее заключения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, при разрешении требований об оспаривании сделки по основанию мнимости, является действительная воля сторон, которая устанавливается с учетом всех обстоятельств, позволяющих выявить указанные обстоятельства, в том числе поведения сторон договора при его заключении, мотивов совершения сделки, принимая во внимание последующее поведение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного транспортного средства является ФИО3, что также следует из сведений РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 2.1. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец назначает цену транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Каких-либо указаний в спорном договоре об оплате товара – не имеется.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО2; лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО2, ФИО7

Согласно сведениям с общедоступного интернет-сайта АО «Национальная Страховая Информационная система», статус указанного страхового полиса на день рассмотрения гражданского дела – «действует».

Также истцом представлены документы, подтверждающие обслуживание истцом спорного автомобиля (мойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения сторон сделки, учитывая отсутствие доказательств передачи денежных средств по договору, суд приходит к выводу о мнимом характере сделки, поскольку заключая договор ФИО2 и ФИО3 не намеревались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на <данные изъяты>

Согласно п.78 и п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Мнимая сделка не создает и не порождает правовых последствий, и поскольку применение реституции связано с фактом исполнения сделки, к мнимой сделке применение реституции невозможно, поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ связывает ее применение с фактом исполнения сделки.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, учитывая необходимость внесения регистрирующим органом соответствующих записей, суд считает возможным признать его мнимой сделкой и применить последствия его недействительности, прекратив право собственности ФИО3 на спорное транспортное средство и признав за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Мосина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.