Дело 2-130/2022
51RS0017-01-2021-001562-10
Принято в окончательной форме 05 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В обоснование иска указано, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут *.*.* ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, осуществили перегрузку и хранение 519 комплектов конечностей краба камчатского, имели в местах добычи в районе <адрес> в части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем нарушили ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 14.5.5. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.
В соответствии с заключением эксперта – ихтиолога от *.*.* для изготовления указанной продукции из краба камчатского потребовалось не менее 259 экземпляров краба камчатского.
Постановлениями Печенгского районного суда Мурманской области *.*.* и *.*.* ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, статьи 55, 56 ФЗ «О животном мире», ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России *.*.*» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в размере 3721312 рублей 00 копеек.
Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту жительства, которое соответствует адресу регистрации, судебные повестки неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что он не виноват в совершении правонарушения, которое ему вменено, намерен обжаловать постановление суда. К добыче краба не имеет отношения. Поддержал письменные пояснения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ № в отношении ФИО2 и № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, является одним из видов пользования животным миром, который может осуществляться юридическими лицами и гражданами.
На основании статьи 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
Положениями статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии со статьей 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что *.*.* в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, ФИО2 действуя совместно с ФИО1, на парковочной площадке возле остановки <адрес> с использованием транспортных средств *.*.* г.р.н. № и *.*.* г.р.н.№ осуществил перегрузку и хранение продукции в количестве 519 комплектов конечностей краба камчатского,
Как следует из заключения эксперта-ихтиолога, для производства 519 комплектов (секций) конечностей краба камчатского потребовалось 259 экземпляров краба камчатского.
Постановлениями судей Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* и *.*.*, вступившими в законную силу, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 112384 рубля 85 копеек каждому.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, факт нарушения ФИО2 и ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, установлен вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.
Статьей 55 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 24 апреля 1994 года «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым такса за 1 экземпляр камчатского краба независимо от его размера и веса составляет 7184 рубля.
Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Истцом представлен расчёт суммы материального ущерба, причиненного ответчиками водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым размер ущерба составляет 3721 312 рубля 00 копеек (259 экземпляра краба камчатского х 7 184 рубля) х2).
Размер материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам действиями ответчиков, указан в постановлениях о привлечении к административной ответственности.
Расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам произведен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321.
Довод ответчика ФИО1, что ущерб должен рассчитываться из размера таксы 7184 рубля за одну особь без применения 100% таксы, поскольку вменяемое ему правонарушение имело место *.*.*, то есть не в запрещенный период, не обоснован, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен в запрещенном для рыболовства районе.
В силу пункта 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 г. № 414, запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой *.*.* с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
Правонарушение совершено в местах добычи в районе <адрес>, являющихся внутренними морскими водами Российской Федерации.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321.
Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующие о нарушении ответчиками требований Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчиков, согласно положениям части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку вред причинен водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, совместными действиями ФИО2 и ФИО1, суд возлагает ответственность по возмещению причиненного материального ущерба на ответчиков в солидарном порядке.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 3721 312 (три миллиона семьсот двадцать одна тысяча триста двенадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно со ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета *.*.* государственную пошлину в размере 26 806 (двадцать шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 56 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Алимова