УИД 77RS0023-02-2025-009128-26

2-9331/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес компания «Саммит» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО МФК «Саммит» о расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО МФК "Саммит" был заключен договор займа <***> от 23.07.2024 г.

По обязательствам, вытекающим из договора займа, были допущены просрочки платежей по причине ухудшения финансового положения истца. О том, что он находится в затруднительном материальном положении, истец уведомил Банк путем направления. Ответчик до настоящего времени не подал в суд исковое заявление о расторжении договора займа и взыскании с истца задолженности. Таким образом, истец лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Со ссылкой на ст. ст. 819, 309, 310, 450, 450.1, 451,453 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.07.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес компания «Саммит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО МФК "Саммит" был заключен договор займа <***> от 23.07.2024 г., в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере сумма

ООО МФК «Саммит» переименовано в адрес «Саммит».

Истец в обоснование иска о расторжении договора займа ссылается на изменившееся материальное положение, которое не позволяет исполнять условия договора и вносить суммы в счет возврата основного долга и процентов.

Вместе с тем, исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. ст. 450, 451 ГК РФ возможно в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по договору займа обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа.

Недостаточность денежных средств для исполнения кредитных обязательств в соответствие с согласованными сторонами условиями не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения или изменения договора займа.

В отсутствие доказательств тому, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Доводы истца о недобросовестности поведения кредитора, выраженное длительным не обращении в суд с требованием о расторжении договора, влекущим для истца увеличение финансовых санкций, подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права, бесспорно не подтверждают злоупотребления ответчиком правом в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, и не влекут применения предусмотренных пунктом 2 данной статьи последствий.

Также судом отклоняются доводы истца в части того, что "действия кредитора ведут сделку к кабальным условиям", поскольку действующее законодательство не предусматривает понятия доведения сделки до кабальных условий, так как кабальность сделки, по смыслу ст. 179 ГК РФ, характеризуется на момент ее заключения. Последующее ухудшения положения должника не преобразует изначально правомерную сделку в кабальную.

В свою очередь возникновение задолженности и штрафных санкций является прямым следствием неисполнения должником своих договорных обязательств, а не результатом неправомерных действий кредитора.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора займа не имеется, а потому указанные требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес компания «Саммит» о расторжении договора микрозайма, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято судом в окончательной форме 29.05.2026г.