Дело № 2-716/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000859-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советско-Гаванский городской суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Ranger гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Daihatsu Mira, госномер № под управлением ФИО2 образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Daihatsu Mira, госномер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 000 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом на основании абз.2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», было направлено ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причине ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 82 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 660 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч.2.1 ст. 113, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он действительно был виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДТП было оформлено по европротоколу, без сотрудников полиции. Извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр от истца он не получал. Вместе с тем, после случившегося ДТП представитель ПАО СК «Росгосстрах» (эксперт) осматривал его автомобиль, вместе с автомобилем Б.О., при этом он проводил фотосъёмку и зафиксировал все повреждения.

Свидетель ФИО3 суду показал, что по образованию является экспертом-техником и внесен в государственный реестр экспертов-техников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности производил для ПАО СК «Росгосстрах» осмотр транспортных средств, попавших в ДТП для рассмотрения вопроса о наличии страхового случая, в рамках имеющегося между ПАО СК «Росгосстрах» и СЭТОА договора. У СЭТОА при этом был заключен Договор с экспертом З.Ю., поэтому акты осмотра подписывала она, но фактически осмотр производил он (ФИО3). В сентябре 2022 года по выданному ПАО СК «Росгосстрах» направлению на осмотр, он производил осмотр транспортных средств потерпевшей и одновременного автомобиля ответчика С.С. Поскольку оформление ДТП производилось сторонами без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД (по европротоколу), требованием ПАО СК «Росгосстрах» является обязательный осмотр обоих транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия. При осмотре ФИО3 производилась фото- и видеосъемка, осмотр производился при помощи измерительной линейки, сомнений в возникновении повреждений транспортных средств в заявленном дорожно-транспортном происшествии у него не возникло. По результатам осмотра им был составлен акт осмотра, который подписан З.Ю., и все документы, в том числе и фото- и видеофайлов были направлены на электронную почту сотрудника ПАО СК «Росгосстрах», занимающегося данным страховом случаем.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных Ford Ranger гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Daihatsu Mira, госномер №, под управлением Б.О. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ford Ranger гос.номер № ФИО1 который в момент маневра на перекрестке совершил столкновение с автомобилем Daihatsu Mira, госномер №, движущемуся в том же направлении по той же полосе, и пропускавшему пешехода.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность обоих его участников застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Daihatsu Mira, госномер № Б.О. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр транспортного средства потерпевшей, по результатам которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве Daihatsu Mira, госномер № обнаружены следующие повреждения: панель боковины задка левая – деформация, залом металла в задней части со смещением вперед с разрывом сварного соединения с аркой крыла, с нарушением геометрии ребер жесткости; крепёж бампера задний левый – разрушение; фонарь комбинированный задний левый – разрушение; дверь задка – залом в нижней левой части с повреждением каркаса, с отслаиванием ЛКП; панель задка – деформация в левой части с глубокой вытяжкой металла, с нарушением геометрии ребер жесткости с образованием острых складок; воздухозаборник вентиляции кузова левый задний – деформация; воздухозаборник вентиляции кузова задний средний - деформация. По характеру указанные повреждения могут относиться к рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Б.О. было заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в соответствии с которым стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком составляет 82 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым заявленное Б.О. событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определён в 82 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение Б.О. в размере 82 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства Ford Ranger гос.номер №, в течение пяти дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО3, а также представленными свидетелем документами: фотографиями, датированными ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены как автомобиль Ford Ranger гос.номер №, так и автомобиль Daihatsu Mira, госномер №, скриншотами о направлении акта осмотра, фотографий и иных документов, фактически страховщиком был организован и проведен осмотр обоих транспортных средств, как потерпевшей, так и виновника ДТП – ответчика ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, препятствий к осуществлению страховой выплаты создано не было.

Непредставление по требованию ПАО СК "Росгосстрах", направленного ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства для проведения осмотра, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая установленные судом обстоятельства, а также наличие у истца извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведённого экспертом осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Также суд учитывает, что уведомление ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, однако, наличие оснований для предъявления регрессного требования установлено истцом уже ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о страховом случае, что по мнению суда свидетельствует о формальности действий истца.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение

изготовлено 19.07.2023

Судья В.А. Анохина