УИД № 36RS0020-01-2025-000821-88

№ 2-590/2025

Строка № 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 апреля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.03.2022 сторонами заключен договор займа под залог движимого имущества № ЛИС/3-879, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 280000 рублей под 0,235 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до 04.03.2023 под залог транспортного средства MAN 19.403, per. номер: №, VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан: РЭП МОВД "ОПОЧЕЦКИЙ" <...> (81138) 22947 12.11.2011. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 14 Договора начисляется пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него образовавшуюся задолженность по договору займа под залог движимого имущества № ЛИС/3-879 от 05.03.2022 в сумме 657 087 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 38 142 руб., обратить взыскание на предмет залога, вышеуказанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «ПАРИС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Представитель истца надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 05.03.2022 между ООО МКК "ПАРИС" и ФИО1 заключен договор займа под залог движимого имущества № ЛИС/3-879, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей под 0,235 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до 04.03.2023 под залог транспортного средства MAN 19.403, per. номер: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия 60 НК № 819957, выдан: РЭП МОВД "ОПОЧЕЦКИЙ" <...> (81138) 22947 12.11.2011(л.д.23-26, 27-28).

В соответствии с п. 2 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 04.03.2023 (л.д.24). В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 0,235 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты), предоставления Суммы займа Заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа Займодавцу.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, согласно п.10 индивидуальных условий договора, заемщик предоставил залог: транспортного средства MAN 19.403, per. номер: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия № (л.д.23-26, 27-28).

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером уведомления о возникновении залога №2022-006-876668-436 от 05.03.2022 (л.д.18-20).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа п. 14 Договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Согласно договора залога движимого имущества № ЛИС/3-879 от 05 марта 2022 г. ООО МКК "ПАРИС" и ФИО2 пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 410000 рублей 00 копеек (п. 1.4 л.д. 27).

Должник не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 657 087 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 280000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за период с 06.02.2023 по 17.05.2024 в размере 306 628 руб. 00 коп.; пени за неисполнение обязательств за период с 06.02.2023 по 17.05.2024 в размере 70 459 руб. 20 коп.

Из расчета задолженности следует, что ответчик в период пользования займом не производил платежи согласно согласованному сторонами графику в погашение долга и процентов.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору.

Расчет задолженности ответчика по договору по возврату основного долга истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности (л.д. 34-36). Ее неисполнение ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, требования кредитора о досрочном возвращении суммы займа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 657 087 руб. 20 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика являлся залог приобретаемого транспортного средства MAN 19.403, per. номер: №, VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно раздела 19, 20 условий договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 657 087 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль MAN 19.403, per. номер: №, VIN: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия <адрес> подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 38 142 руб., уплаченная им при подаче настоящего иска (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПАРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД РФ по <адрес>, код подразделения 360-022) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД РФ по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО МКК «ПАРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа под залог движимого имущества № ЛИС/3-379 от 05.03.2022 в сумме 657 087 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 38142 руб., а всего взыскать 695229 (шестьсот девяносто пять тысяч двести двадцать девять) рублей 20 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>, код подразделения 360-022) транспортное средство - автомобиль: MAN 19.403, per. номер: №: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан: РЭП МОВД "ОПОЧЕЦКИЙ" <адрес> (81138) 22947 12.11.2011.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025.