Дело № 2-303/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 1 октября 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Воякиной О.А.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромЗащита» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЭкоПромЗащита» посредством электронного документооборота 06.08.2025 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.11.2024 между обществом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 00ЗП-000004 в размере 100 000 рублей, сроком до 28.02.2025. Денежные средства переведены заемщику 26.11.2024. 11.01.2025 от ФИО3 поступил возврат по указанному договору займа в размере 50000 рублей. Оставшаяся сумма выплачена не была. Ответчик занимал должность электромонтера ОПС 5 разряда по договору гражданско-правового характера в период с 21.06.2023 по 06.09.2024.Согласно договора ответчик должен был возвратить сумму займа досрочно, в случае прекращения договора, в течение пяти рабочих дней с момента прекращения договора. 11.06.2025 ФИО4 была направлена досудебная претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности, претензия была возвращена отправителю 21.07.2025, в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемый на остаток долга в размере 50 000 рублей, за период с 04.03.2025 по 24.07.2025 по состоянию на 24.07.2025 составил 4 050, 68 рублей. Общая сумма долга и процентов по состоянию на 24.07.2025 составляет 54 050, 68 рублей. В связи с отсутствием в штате Общества должности юрисконсульта, истцом заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО1 для представления интересов в суде, стоимость услуг составила 70 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоПромЗащита» задолженность в размере 50 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 050, 68 рублей за период с 04.03.2025 по 24.07.2025; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 70 000 рублей.

Представители истца ООО «ЭкоПромЗащита» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности № 1 от 22.07.2025, в судебном заседании (посредством ВКС), заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. В телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судебные расходы по оплате услуг представителя считал завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 между ООО «ЭкоПромЗащита» и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №. По условиям договора займ предоставляется сроком до 28.02.2025 в размере 100 000 рублей.

ООО «ЭкоПромЗащита» выполнила свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается реестром банковских документов и не оспорено ответчиком.

Согласно реестру банковских документов ФИО3 возвратил частично сумму займа в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора займа и графика погашения займа, сумма займа должна быть возвращена не позднее 28.02.2025.

Согласно п.3 договора займа сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения договора ГПХ Заемщика с Займодавцем: Заемщик должен вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) в течении 5 рабочих дней с момента прекращения договора ГПХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ закрепляет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора беспроцентного займа сторонами не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 24.07.2025 общая задолженность ФИО3 перед ООО «ЭкоПромЗащита» по договору займа составляет 50 000 рублей.

В установленный договором срок сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена.

Пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ закрепляет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов по статье 395 ГК РФ, за период с 04.03.2025 по 24.07.2025 сумма процентов составила 4 050 рублей 68 копеек.

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным. Расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 50 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, 11.06.2025 ФИО3 была направлена досудебная претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, получив заем в ООО «ЭкоПромЗащита» на основании договора займа, свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4 000 рублей (платежное поручение № от 31.07.2025), с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит указанная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 10.06.2025, платежных поручений об оплате оказанной юридической помощи № от 31.07.2025 на сумму 25 000 рублей и № от 13.08.2025 на сумму 45 000 рублей ООО «ЭкоПромЗащита» понесла расходы на оплату юридической помощи на общую сумму 70 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности дела, объем составленного искового заявления и его сложность, участие в судебных заседаниях представителей истца, количество судебных заседаний, суд считает разумным размер возмещения понесенных истцом судебных расходов в 20 000 рублей, исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами (сайт адвокатской палаты Оренбургской области).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромЗащита» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа № в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.03.2025 по 24.07.2025 в размере 4 050 рублей 68 копеек, всего взыскать на общую сумму 54 050 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромЗащита» проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Требования ООО «ЭкоПромЗащита» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромЗащита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, по оплате юридических услуг 20 000 рублей, всего взыскать на общую сумму 24 000 (двадцать четыре) тысячи рублей.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов ООО «ЭкоПромЗащита» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Воякина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025

Судья О.А. Воякина