Приговор по делу № 1-80/2023 от 18.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудостроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Верный» № 5067 ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО3», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя единую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Союз Святого ФИО3» и, желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>.

Продолжая осуществлять задуманное, в указанные время и месте ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял банку кофе «JACOBS MONARCH», кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 г., в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей, без учета НДС, которую положил во внутренний карман куртки.

Затем в указанные время и месте ФИО1 с вышеуказанной банкой кофе JACOBS MONARCH, принадлежащей ООО «Союз Святого ФИО3», находившейся у него во внутреннем кармане куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Верный» №5067 ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО3», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя единую корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Союз Святого ФИО3» и, желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>.

Продолжая осуществлять задуманное, в указанные время и месте ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин взял следующие товарно-материальные ценности: JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 г., в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые положил во внутренний карман куртки.

Затем в указанные время и месте ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Союз Святого ФИО3», находившимися у него во внутреннем кармане куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.271 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в период времени с апреля 2023 года по июль 2023 года, он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> №. Так же он пояснил, что процедуры ему проводили ежедневно до 11 часов дня, с 11 часов дня до 19 часов дня у него было личное время, в которое он мог уехать в г. Ясногорск Тульской области, а именно к себе домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после проведенных ему процедур в вышеуказанной больнице, он вышел из нее, доехал до железнодорожного вокзала г. Тулы, и сев на электричку доехал в г. Ясногорск Тульской области. Когда он приехал в г. Ясногорск, примерно в 15 часов 00 минут, он пошел в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>, чтобы взять себе покушать. Зайдя в магазин, он решил похитить банку кофе. Взяв банку кофе JACOBS MONARCH, он положил ее во внутренний карман куртки. Когда он похищал банку кофе, то он посмотрел, что с ним рядом никого не было из посторонних лиц. После этого он пошел по направлению к кассовой зоне. Подойдя к ней, он увидел, что кассира не было, и он прошел мимо кассы и вышел на улицу.

Так же ДД.ММ.ГГГГ после проведенных ему процедур в вышеуказанной больнице он вышел из нее, доехал до железнодорожного вокзала г. Тулы, и сев на электричку доехал в г. Ясногорск Тульской области. Когда он приехал в г. Ясногорск, примерно 14 часов 00 минут, точное время он назвать не может, он пошел в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>. Когда он зашел в вышеуказанный магазин, чтобы взять себе покушать, то он решил похитить две банки кофе JACOBS MONARCH, которые он положил во внутренний карман куртки. Когда он похищал банку кофе, то н посмотрел, что с ним рядом никого не было из посторонних лиц. После этого он пошел по направлению к кассовой зоне. Подойдя к ней, он увидел, что кассира не было, и он прошел мимо кассы и вышел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМВД России по Ясногорскому району и написал явку с повинной, в которой признал свою вину в вышеуказанных преступлениях. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которое он не отбыл. В последствии он выпил данное кофе. Свою вину в хищении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-108).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» в лице представителя ФИО10, на стадии предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность директора магазина № 5067 ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: <...>. В магазине имеется система видеонаблюдения, записи с камер, расположенных в торговом зале, поступают на компьютер, находящийся в кабинете директора магазина. В магазине № 5067 имеются три кассовые зоны.

Ежедневно заместителем директора магазина в вечернее время проводится инвентаризация товарно-материальных ценностей, которые чаще всего подвергаются хищению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от заместителя директора магазина Свидетель №1 стало известно, что при проведении инвентаризации и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине, она обнаружила, что неизвестным ей мужчиной днем была совершена кража одной банки кофе JACOBS MONARCH, натуральный, растворимый с добавлением молотого (сублимированный), объемом 190 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну банку, без учета НДС (согласно товарной накладной);

Таким образом, в результате хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной ООО «Союз Святого ФИО3» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от заместителя директора магазина Свидетель №2 стало известно, что при проведении инвентаризации и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдений за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине, она обнаружила, что неизвестным ей мужчиной днем была совершена кража двух банок кофе JACOBS MONARCH, натуральный, растворимый с добавлением молотого (сублимированный), объемом 190 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну банку, без учета НДС (согласно товарной накладной). Таким образом, в результате хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной ООО «Союз ФИО2» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она занимает должность заместителя директора в компании ООО «Союз Святого ФИО3», который имеет сеть магазинов «Верный» на территории Тульской области. Помещение магазина «Верный» № 5067, расположено по адресу: <...>. В магазине имеется торговый зал, служебное и подсобное помещения. В торговом зале ведется видеонаблюдение, которое отображает всю площадь торгового зала и служебного помещений. В служебном помещении магазина установлен компьютер, на который круглосуточно выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, которые периодически просматриваются мною, администратором, директором, а также сотрудником службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ она как обычно в 17 часов 00 минут начала проводить инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в результате которой она выявила, что на остатке магазина не хватает одной банки кофе JACOBS MONARCH, натуральный, растворимый с добавлением молотого (сублимированный), объемом 190 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну банку, без учета НДС (согласно товарной накладной);

После чего она просмотрела видеозаписи за данный день, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в магазин зашел мужчина, ранее ей не знакомый, который подошел к стеллажам, где размещен чай и кофе. Мужчина взял со стеллажа 1 банку с кофе торговой марки JACOBS MONARCH, которую положил под куртку, которая была надета на нем. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО10, после чего сообщила в полицию (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району, которая в ходе предварительного расследования показала, что она ею при изучении материала проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, на фото таблице, изготовленной к протоколу осмотра, она узнала по внешности и одежде ранее ей знакомого ФИО1, который ранее состоял под административным надзором в ОМВД России по Ясногорскому району и неоднократно доставлялся в отдел за административные правонарушения (л.д. 96-98).

Также виновность ФИО1 в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов (л.д. 144-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Верный» №5067, расположенного по адресу: <...> (л.д. 63-66).

Кроме того виновность ФИО1 в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» в лице представителя ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, приведенными выше (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя директора в компании ООО «Союз Святого ФИО3», которая имеет сеть магазинов «Верный» на территории Тульской области. Помещение магазина «Верный» № 5067, расположено по адресу: <...>. В магазине имеется торговый зал, служебное и подсобное помещения. В торговом зале ведется видеонаблюдение, которое отображает всю площадь торгового зала и служебного помещений. В служебном помещении магазина установлен компьютер, на который круглосуточно выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, которые периодически просматриваются ею, администратором, директором, а также сотрудником службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ она как обычно в 17 часов 00 минут начала проводить инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в результате которой она выявила, что на остатке магазина не хватает двух банок кофе JACOBS MONARCH, натуральный, растворимый с добавлением молотого (сублимированный), объемом 190 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну банку, без учета НДС (согласно товарной накладной);

После чего она просмотрела видеозаписи за данный день, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в магазин зашел мужчина, ранее ей не знакомый, который подошел к стеллажам, где размещен чай и кофе. Мужчина взял со стеллажа 2 банки с кофе торговой марки JACOBS MONARCH, которые положил под куртку, надетую на нем. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО10, после чего сообщила в полицию (л.д. 91-93).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании и приведенными выше (л.д. 96-98).

Также виновность ФИО1 в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Все элементы инкриминируемых ФИО1 преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ по каждому из преступлений.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа (по МКБ-10: F — 61.0). ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении он не нуждается (л.д. 158-159).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, официально не трудоустроен, но имеет постоянные подработки, является инвалидом третьей группы, негоден к военной службе, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей и членов семьи не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и полное признание вины; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, оказание помощи отцу-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, судом не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного наказания, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения дохода.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (ОМВД России по Ясногорскому району)

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>,

Р/с <данные изъяты> Отделение Тула банка России / УФК по Тульской области г. Тула

л/с <данные изъяты> в УФК по Тульской области,

БИК <данные изъяты>,

ОКТМО <данные изъяты>

Кор/сч: <данные изъяты>

КБК <данные изъяты> - штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности (ст. 158 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: