№ 2-474/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 23 июля 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, что 12.12.2017г. между ООО «Центр Взыскания» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа №, заключенный между должником и ООО «Центр Взыскания», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в открытом доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, - считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно Договора, должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №10 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 19.12.2017г. по 06.07.2020г. (дата уступки прав (требования), в сумме 201 713,98 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 54 000,00 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 104 273,71 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 43 440,27 руб.;

а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7051,42 рублей, почтовые расходы в сумме 68,40 руб.- на отправку копии ответчику; в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок давности для обращения в суд, с учетом выдачи судебного приказа и вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа пропущен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции на день заключения договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 12.12.2017г. между ООО «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

Договор займа включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения, Индивидуальные условия потребительского займа, Правила предоставления займа.

Согласно указанного договора, сумма микрозайма оставила 54000 рублей, процентная ставка 317,55 % годовых. Займ должен был быть возвращен ООО МФК «Саммит» двенадцатью платежами каждые семь дней, все платежи в размере 6472,78 рублей, последний платеж в размере 6472,78 рублей, срок возврата кредита указан 06.03.2018г.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Договор потребительского займа №, заявление-анкета и соглашение о взаимодействии с ООО МФК «Саммит», были подписаны ФИО2 собственноручно.

Денежные средства были переданы Заемщику, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору микрозайма перед ООО МФК «Саммит» ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, свои права любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

14.03.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от 04.03.2013г., договором цессии ДПК-001 от 04.03.2013г.

06.07.2020г. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 06.07.2020г.

На момент заключения договора цессии за ответчиком числилась задолженность в сумме 201713,98 рублей.

С целью защиты нарушенных прав и взыскания задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Должник ФИО2 подал заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в связи с чем, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа ФИО2 сумму задолженности не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

На основании ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, общий срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора № от 12.12.2017г., микрозайм ответчику был выдан до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Ответчик должен был вносить платежи по договору микрозайма равными (фиксированными) частями еженедельно, первый платеж должен быть выполнен ответчиком 19.12.2017г., чего им сделано не было, последний платеж - 6.03.2018г., платежи ответчиком не вносились (обратного материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено).

Срок исковой давности по настоящему гражданскому делу течет отдельно по каждому фиксированному платежу.

Исходя из положений вышеуказанных норм, срок исковой давности необходимо исчислять для последнего платежа с даты, следующей за указанным платежом, т.е. с 7.03.2018г.

Согласно материалам гражданского дела мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, заявление истца о вынесении судебного приказа к мировому судье поступило заказным письмом. Согласно почтовому штемпелю, корреспонденция была передана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, срок исковой давности не истек, до окончания срока исковой давности по настоящему гражданскому делу оставался срок 2 года 8 месяцев и 25 дней.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО ПКО «АйДи Коллект» в Суровикинский районный суд с настоящим иском к ФИО2 обратилось, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после начавшегося ДД.ММ.ГГГГ (в связи с подачей заявления мировому судье о выдаче судебного приказа) перерыва течения срока исковой давности, который окончился в связи с вынесением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелся срок для обращения в суд в течение 6-ти месяцев, т.е. до 27.03.2024г.

Суд приходит к аналогичным выводам о пропуске срока давности для обращения в суд по взысканию задолженности по договору микрозайма № от 12.12.2017г., так же и по более ранним платежам (11–ти платежам, которые должны быть внесены до 6.03.2018г.).

Таким образом, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма направлено истцом в Суровикинский районный суд за пределами срока исковой давности, истекшему (по последнему платежу) ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку истец ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Саммит», он как правопреемник утратил право взыскания суммы задолженности по договору микрозайма № от 12.12.2017г.

Поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» было отказано в удовлетворении основных требований к ФИО2, во взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и оплаты почтовых расходов также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12.12.2017г. в размере 201713,98 рублей, а так же во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7051,42 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 176,40 рублей - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Судья С.Н. Харламов