Дело № 2-11569/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 18.09.2013 – 50 000 рублей, с 14.04.2014 – 60 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту ... установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 20.10.2022 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 80 615 рублей 36 копеек, в том числе: 59 954 рубля 33 копейки – сумма основного платежа, 3239 рублей 32 копейки – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7000 рублей – сумма штрафов, 10 421 рубль 71 копейка – сумму процентов.

Согласно тарифам по банковскому продукту, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарный месяц – 500 рублей, 2 календарный месяц – 1000 рублей, 3 календарный месяц – 2000 рублей, 4 календарный месяц – 2000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору ... от 18.09.2013 в размере 80 615 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2618 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено следующее:

18.09.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 18.09.2013 – 50 000 рублей, с 14.04.2014 – 60 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта ...» установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых (л.д.20, 24-25).

Из выписки по счету следует, что банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит по договору (л.д.12-19).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 80 615 рублей 36 копеек, в том числе: 59 954 рубля 33 копейки – сумма основного платежа, 3239 рублей 32 копейки – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7000 рублей – сумма штрафов, 10 421 рубль 71 копейка – сумму процентов (л.д.10-11).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ...

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 06.08.2019, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 30.01.2020, а 16.11.2022 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 16.11.2019, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 5 месяцев 24 дня, получаем 22.05.2019 – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока.

В данном случае вопрос о применении срока исковой давности следует решать с учетом применения разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом из анализа кредитного договора установлено, что 18.09.2013 между сторонами был заключен договор о карте, по которому клиенту был установлен лимит в 50 000 рублей, ответчик же в свою очередь обязан не позднее 15 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж, состоящий из процентов и 5% основного долга.

Таким образом, сторонами установлен размер минимального ежемесячного платежа, который, несмотря на то, что не является конкретной фиксированной суммой, явно может быть определен по изложенной выше формуле (5% от суммы задолженности плюс проценты за период), а также ими установлен срок его внесения (ежемесячно).

Таким образом, применительно к положениям пункта 24 вышеназванного постановления Пленума можно определить сумму, которая подлежит уплате ежемесячно, и соответственно от этой даты ежемесячного платежа начать исчисление трехгодичного срока исковой давности.

Суд проанализировал расчет задолженности и выписку по счету, и определил, что последняя расходная операция совершена 17.01.2015, соответственно, последний платеж по кредиту совершен 12.01.2015.

Начиная с февраля 2015 года ни расходных операций, ни погашения задолженности не было.

Принимая во внимание условия договора о порядке возврата кредита путем ежемесячного внесения 5% основного долга, ответчик должен был осуществить 20 платежей для погашения задолженности, образованной 17.01.2015, то есть до 15 ноября 2016 года.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Такая же позиция изложена в Определении от 24.09.2021 № 88-19232/2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.