Дело №
Поступило 22.08.2025
УИД54RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.,
при секретаре Сушенцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах фио1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах фио1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Из материалов уголовного дела № следует, что фио1 обратилась в отдел полиции с заявлением о совершенных в отношении него мошеннических действиях при следующих обстоятельствах.
05.12.2022 на сотовый телефон поступил звонок от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником банка ВТБ. Звонившая спросила оставляла ли она заявку на кредит, после чего переключила на сотрудника безопасности банка. Мужчина представился Григорием, он сообщил, что на её имя оформлен кредит в сумме 3 600 000 руб., деньги по кредиту ушли на счет мошенникам, чтобы не платить кредит необходимо данные денежные средства вернуть. После чего ей поступил СМС-пароль о получении кредита, который она назвала Григорию. Кредит был оформлен, на расчетный счет поступили деньги в сумме 3 600 000 руб. По указанию звонившего она попыталась перевести деньги в сумме 900 000 руб. на реквизиты счета, которые ей продиктовал звонивший, но банк заблокировал операцию. Далее, действуя по указанию звонившего, она обратилась в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где ей разблокировали счет. После чего она совершила операцию на перевод денежных средств в размере 900 000 руб. на реквизиты счета ранее продиктованные Григорием, получателем значился ФИО2 банк АО «Райффайзенбанк», в назначении платежа по указанию звонившего написала «На лечение родственников». После чего звонивший попросил совершить перевод на такую же сумму по такой же схеме, но у нее вновь был заблокирован счет. После разблокировки счета, используя приложение «ВТБ-онлайн», она совершила второй платеж на сумму 900 000 руб. на те же реквизиты. Далее она приехала в отделение банка ВТБ, расположенное по адресу: <адрес>, где снова разблокировали личный кабинет, после чего она перевела денежные средства в сумме 404 000 руб. на реквизиты карты № получатель, ФИО3, которые ей сообщил звонивший. Таким образом размер ущерба составил 2 204 000 руб.
По информации АО «Райффайзенбанк» расчетный счет № принадлежит ФИО2 Из выписки по расчетному счету имеется два перевода по 900 000 руб. от фио1
Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Обращение прокурора в суд в интересах фио1 обусловлено тем, что она является пенсионером, не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов.
В судебном заседании помощник прокурора Тогучинского района Новосибирской области Антонова Е.В. исковые требования поддержала, против вынесения судом заочного решения не возражала, просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В судебном заседании установлено, что денежные средства фио1 в сумме 1 800 000 руб., выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на банковский счет №, открытый АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2.
Полученные в результате незаконных действий в отношении фио1 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств, принадлежащих фио1
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило у фио1 хищение денежных средств в размере 1 800 000 рублей и 404 000 рублей.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признана фио1
Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется принадлежащими фио1 денежными средствами в размере 1 800 000 рублей, которые получил вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении фио1, следовательно, неосновательно обогатился на сумму перечисленных на его счет денежных средств.
Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО2
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 800 000 рублей неосновательного обогащения.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района г.Перми в интересах фио1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных и банковских организациях, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения № в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Решение в части ареста имущества подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/ О.В.Краснова
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>.
УИД 54RS0№-33