РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5667/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивирую свои требования тем, что между сторонами 30.07.2020 года заключен кредитный договор <***> в сумме сумма на срок 36 месяцев под 19,05 % годовых, в соответствии с указанным договором Ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитования, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. 20.05.2022 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда 19.12.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако ее требования исполнены не были.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, в силу положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 30.07.2020 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязуется перечислить Ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязуется перечислять денежные средства в счет погашения долга в размере сумма в месяц на протяжении 36 месяцев (Л.д.19)

Истец перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела (Л.д.8)

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитования, что подтверждается материалами дела, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

11 марта 2023 года Ответчику была направлена досудебная претензия, однако ее требования исполнены не были (Л.д.20).

По состоянию на 11.04.2023 года задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты -сумма, просроченный основной долг сумма

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Таким образом суд, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденной суммы.

В связи с вышеуказанным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Удовлетворяя требования истца суд основывается на том, что Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору от 30.07.2020 года <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 30.07.2020 года <***>.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Алексеев Н.А.