54RS0№-39

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью «Лайм Залог», Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор потребительского кредита (займа) № от /дата/ недействительным. В обоснование исковых требований указав, что /дата/ между ООО МФК «Лайм- Займ» и якобы истцом был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении денежных средств в сумме 7 500 руб. на условиях, подробно изложенных в указанном договоре. При этом, копия договора займа истцом была получена в качестве приложения к ответу на обращение о несогласии с кредитной историей в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй». О существовании указанного договора займа истец узнал в августе 2020 года в результате проверки своего кредитного рейтинга и кредитной истории, так как ранее ей отказали в рефинансировании имеющегося другого займа по причине низкого кредитного рейтинга. Далее истец обратилась в Бюро кредитных историй о несогласии с кредитной историей, по результатам чего получила вышеуказанный ответ. При этом, как следует из представленных копий документов, /дата/ между ООО МФК «Лайм - Займ» и ООО МКК «Лайм Залог» был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа в отношении ряда должников, в том числе и в отношении истца. Далее, /дата/ между ООО «Лайм Залог» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №-УПТ об уступке прав требования в отношении ряда должников, в том числе в отношении истца. По результатам проверки кредитной истории в Бюро кредитных историй по состоянию на /дата/, указанная задолженность переведена на ООО «СФО ТИТАН». Как следует из представленной копии договора потребительского кредита (займа) № от /дата/, указанный договор был подписан «Электронной подписью Заемщика: 203050», однако у истца никогда не было никакой электронной подписи заемщика. Денежные средства по указанному договору истец не получала. Номер телефона <***> никогда истцу не принадлежал и в пользовании не находился. По имеющейся информации, указанный номер телефона на момент заключения договора займа был зарегистрирован в сети Билайн. При обращении в офисы Билайн о выдаче справки о том, что указанный номер не принадлежал истцу, было отказано, сообщено о возможности получения такой информации по запросу суда. Соответственно, QIWI VISA кошелька, привязанного к указанному номеру телефона, у истца также никогда не было. По адресу <адрес>, указанному в договоре, истец никогда не проживала и не была зарегистрирована. Адрес электронной почты, указанный в договоре (irarefiewa@yandex.ru), никогда истцу не принадлежал. Получив ответ из бюро кредитных историй и ознакомившись с копиями соответствующих документов, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы. /дата/ УУП Отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт наличия в Бюро кредитных историй данных о задолженности на имя истца по договору займа, который истец не заключала, негативно сказывается на кредитной истории, в связи с чем истец не может получить кредит в финансовых организациях и рефинансирование имеющихся кредитов под более низкую процентную ставку. В этой связи истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора потребительского кредита (займа) № от /дата/ недействительным, поскольку указанный договор истцом не заключался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Лайм Залог», ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от /дата/ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно кредитной истории ФИО1 в кредитной истории отражена информация о том, что у ФИО1 имеется договор № от /дата/, заключенный с ООО МФК «Лайм-Займ», сумма обязательства 7 500 руб., ID договора 2360499377, по договору имеется просрочка.

Кроме того, из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «Лайм - Займ» и ООО МКК «Лайм Залог» был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа в отношении ряда должников, в том числе и в отношении истца. Далее, /дата/ между ООО «Лайм Залог» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №-УПТ об уступке прав требования в отношении ряда должников, в том числе в отношении истца. По результатам проверки кредитной истории в Бюро кредитных историй по состоянию на /дата/,указанная задолженность переведена в ООО «СФО ТИТАН».

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО МФК «Лайм - Займ» указывает, что /дата/ договор потребительского займа между истцом и ООО МФК «Лайм - Займ» заключался на срок до /дата/, подписание договора займа произошло дистанционно путем проставления простой электронной подписи, сформированной клиентом в системе дистанционного обслуживания микрофинансовой организации, без личного присутствия заемщика; заемщиком указан номер мобильного телефона <***>.

Сумма займа была переведена безналичным способом на QIWI кошелек №.

Истец ссылается на то, что несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения), указанный договор с ООО МФК «Лайм-Займ» истец не заключала, не подписывала, иными способами согласие на его совершение не давала, информация о том, что она являлась и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует как заемщика в кредитной истории, что нарушает ее права.

Оценивая доводы истца о недействительности указанного договора займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как указывает ООО МФК «Лайм-Займ» факт исполнения ООО МФК «Лайм-Займ» обязательств по договору займа № от /дата/, подтверждается перечислением денежных средств в размере 7 500 руб. безналичным способом на QIWI кошелек №, указанный в договоре.

Согласно сведениям мобильного оператора связи, на запрос суда, услуги связи с выделением (предоставлением) абонентского номера № в период с /дата/ по /дата/ оказывались ФИО2

Согласно сведениям КИВИ банк (АО) учетная запись QIWI Кошелек № является неперсонифицированной (в настоящий момент удалена), в связи с чем, Банк не располагает информацией о владельце учетной записи.

Таким образом, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что номер мобильного телефона, указанного в договоре займа, номер QIWI Кошелька, на который ООО МФК «Лайм-Займ» была перечислена сумма займа по указанному договору, принадлежат ФИО1, ответчики суду не представили.

Перечисление денежных средств по указанному договору займа через мобильный телефон, принадлежащий не ФИО1, а иному лицу свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ ФИО1 нельзя считать получившей данные средства и договор займа с ней нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики не доказали, не представили доказательств собственноручного подписания договора займа истцом либо подписания ей соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не заключении истцом ФИО1 с ООО МФК «Лайм-Займ» договора займа № от /дата/, поскольку между сторонами договора не достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В связи с чем, требования истца о признании договора займа № от /дата/ недействительным подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Лайм Залог», ООО «СФО «Титан» в равных долях подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере по № руб., то есть по № руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью «Лайм Залог», Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о признании договора займа недействительным- удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита (займа) № от /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайм Залог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.