Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001161-27 Производство № 2-630/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» (ООО «Вилдон Инвестмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 апреля 2016 года в размере 66 588 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 197 рублей 64 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 18 апреля 2016 года ООО Микрокредитная компания «4Финанс» (до реорганизации в форме присоединения ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс») и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить полученный займ путем выплаты единовременного платежа и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия договора и Индивидуальные условия договора займа. Общество выполнило свою обязанность, предоставив денежные средства заёмщику. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока возврата микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. 20 июля 2017 года ООО Микрокредитная компания «4Финанс» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» права требования по договору займа № от 18 апреля 2016 года на основании договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии). На момент подачи заявления долг не возращен. 11 октября 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, судьей отменен. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 18 апреля 2016 года в размере 66 588 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 197 рублей 64 копеек.

Протокольным определением суда от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «4Финанс».

Истец ООО «Вилдон Инвестмент», извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отправлении, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ООО Микрокредитная компания «4Финанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправлении, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Изучив в судебном заседании представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года ООО Микрокредитная компания «4Финанс» (до реорганизации в форме присоединения ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс») и ФИО1 заключили договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек сроком на 30 дней с момента получения денежных средств, с процентной ставкой 475,80 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 995 рублей 00 копеек.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозаймов истца, посредством прохождения процедуры регистрации через SITE, на основании Соглашения об использовании электронной подписи клиента.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение займа на условиях ООО Микрокредитная компания «4Финанс», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек на условиях договора подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 22 января 2021 года, 25 мая 2023 года, в соответствии с которым, микрозайм был перечислен 18 апреля 2016 года на карту клиента Сбербанк №.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспорен.

Согласно условиям заключённого между заёмщиком и займодавцем договора займа, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременным платежом через 30 дней после получения суммы микрозайма (п. 2, 6 Индивидуальный условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма ООО Микрокредитная компания «4Финанс» вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В установленный договором займа № от 18 апреля 2016 года срок возврата займа (18 мая 2016 года), ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, то образовалась задолженность, которая согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности за период с 18 мая 2016 года (срок возврата суммы займа) по 20 июля 2017 года (дата уступки прав требования) составляет в размере 66 580 рубля 00 копеек: основной долг по договору – 15 000 рублей 00 копеек, срочные проценты – 4 470 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 43 409 рублей 00 копеек, пени – 3 176 рублей 00 копеек, комиссия за перевод по системе CARD – 525 рублей 00 копеек.

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется.

Ответчиком возражений, контррасчёта по задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условии договора микрозайма общество вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2017 года ООО Микрокредитная компания «4Финанс» уступило истцу права требования по договору микрозайма № от 18 апреля 2016 года на основании договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно Приложению № 1 к договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 июля 2017 года (реестру должников) установлено, что ООО «Вилдон Инвестмент» приняло права требования по договору микрозайма № от 18 апреля 2016 года в общей сумме задолженности 66 588 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО1

Вышеуказанный Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО «Вилдон Инвестмент» на основании договора уступки прав требования (цессии) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 18 апреля 2016 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 18 апреля 2016 года, п. 4.1 Общих условий договора, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после его получения, единовременным платежом, то есть до 18 мая 2016 года.

В связи с чем, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 19 мая 2016 года, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с 19 мая 2016 года и истек 19 мая 2019 года.

Установлено, что Истец по средствам почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 48 Тверской области 29 августа 2022 года, что подтверждается конвертом.

09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по договору займа № от 18 апреля 2016 года за период с 18 апреля 2016 года по 28 июля 2022 года в сумме 66 588 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 098 рублей 82 копеек.

Определением того же мирового судьи от 11 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд посредствам почтовой связи 05 мая 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности в три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по кредитным обязательствам ответчика ФИО1 истёк 19 мая 2019 года ещё до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (29 августа 2022 года).

Учитывая, дату обращения истца к мировому судье, в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, отсутствие документов, подтверждающих обращение истца за судебной защитой ранее, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 18 апреля 2016 года, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.