УИД № 37RS0019-01-2022-001767-43

Производство № 2-139/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2825000 рублей на срок 168 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом поставлен в зависимость от соблюдения условий по страхованию, размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 38584 рубля. Целевое использование кредита – для приобретения в собственность заемщика квартиры по строительному адресу: <адрес>, площадью 93,10 кв.м путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит к сумме 2825000 рублей зачислен на счет заемщика. Государственная регистрация договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ проведена 02.10.2013 Управлением Росреестра по Ивановской области. Запись об ипотеке в пользу АО «РОСТ БАНК» в ЕГРН произведена 02.10.2013 за № 37-37-01/289/2013-068. Между ОАО «РОСТ БАНК» и АКБ «Тверьуниверсалбанк» 27.10.2014 заключен договор передачи прав на закладные, согласно которому права по ФИО1 переданы АКБ «Тверьуниверсалбанк» 27.10.2014. Истец с 01.01.2019 является правопреемником АКБ «Тверьуниверсалбанк». С 01.01.2022 в нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно исполнял обязанность по погашению кредита, каждый ежемесячный платеж внесен с просрочкой даты платежа, а с 23.06.2022 перестал выполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в полном объеме. Истец 14.09.2022 направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 14.10.2022 составляет 1815010,44 рублей, в том числе, 1713043,22 рублей – просроченный основной долг, 89359,85 рублей – задолженность по процентам, 4784,91 рублей – неустойка за просроченные проценты, 7822,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг. На основании определения Арбитражного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано в собственность жилое помещение в многоквартирном доме жилой застройки, контрольно-пропускной пункт (2 этап), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с банкротством ООО «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант». Согласно отчету об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № 46330-ОТКР-С/22 от 27.10.2022 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4290000 рублей, таким образом, начальная продажная стоимость квартиры в случае обращения на нее взыскания путем продажи с публичных торгов должна составлять 80% от рыночной стоимости. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,348-350,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1815010,44 рублей, в том числе, 1713043,22 рублей – просроченный основной долг, 89359,85 рублей – задолженность по процентам, 4784,91 рублей – неустойка на просроченные проценты, 7822,46 рублей – неустойка на просроченный основной долг; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3432600 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 23275 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере 2825000 рублей на срок 168 месяцев под 25% годовых при отсутствии личного страхования заемщика и 14% годовых при наличии личного страхования заемщика. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 38584 рубля.

Кредит предоставлен для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по строительному адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 95,52 кв.м, расположенного на 5 этаже 5-тиэтажного дома, стоимостью 3325000 рублей путем участия в долевом строительстве по договору № уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Теплотекс».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора по кредитному договору с даты государственной регистрации залога прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Ипотека квартиры в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В соответствии с п.п. 5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Между ОАО «РОСТ БАНК» и АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) 27.10.2014 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) перешло право требование к ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № 2 от 03.07.2015) полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» ПАО «БИНБАНК Тверь».

ПАО «БИНБАНК Тверь» присоединен к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Определение Арбитражного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано в собственность жилое помещение в многоквартирном доме жилой застройки, контрольно-пропускной пункт (2 этап), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с банкротством ООО «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант».

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Истец в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 05.09.2022 в сумме 1778684,59 рублей (л.д. 102-105). Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 14.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1815010,44 рублей, в том числе, 1713043,22 рублей – просроченный основной долг, 89359,85 рублей – задолженность по процентам, 4784,91 рублей – неустойка на просроченные проценты, 7822,46 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору и соглашается с ним. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1815010,44 рублей, в том числе, 1713043,22 рублей – просроченный основной долг, 89359,85 рублей – задолженность по процентам, 4784,91 рублей – неустойка на просроченные проценты, 7822,46 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер требований ПАО Банк «ФК Открытие» соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки ФИО1 исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом квартиры, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № 46330-ОТКР-С/22 от 27.10.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4290000 рублей.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 23275 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23275 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1815010,44 рублей, в том числе, 1713043,22 рублей – просроченный основной долг, 89359,85 рублей – задолженность по процентам, 4784,91 рублей – неустойка на просроченные проценты, 7822,46 рублей – неустойка на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23275 рублей, всего 1838285,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3432600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.