Решение по делу № 2-1944/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1944/2023; УИД 22RS0001-01-2023-000514-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 сентября 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.11.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021.

16.10.2020 Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.11.2012 г. в сумме 259001,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 07.10.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1900,41 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 302446,53 рублей, задолженность по основному долгу - 118729,26 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 140272,15 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 40550,11 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 2895,01 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 257101 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1900,41 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 30.11.2012 г. по 12.09.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

257101=118729,26+140272,15-1900,41, где

257101-ОДПС;

118729,26-ОДУ;

140272,15-ПП;

1900,41-ППоУ.

16.10.2020 г. Алейский городской суд (Алтайский край) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.11.2012 г. в сумме 259001,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 07.10.2022 г. отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.11.2012 г. в сумме 259001,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5771,01 рублей.

Истец ООО «РСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статьи 432 вышеупомянутого кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 30 ноября 2012 года на основании Заявления-Анкеты от 30 ноября 2012 года (л.д.11-12) между ФИО1 ПАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «<данные изъяты> изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 120 560 рублей под 59,4% годовых, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. (л.д.7-10)

В соответствии с Договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО1 Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 302446,53 рублей, задолженность по основному долгу - 118729,26 рублей, задолженность по процентам за пользование - 140272,15 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 40550,11 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 2895,01 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 257 101 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1900,41 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена кредитора с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «РСВ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

16.10.2020 Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.11.2012 в сумме 259 001,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 07.10.2022 отменен.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору проценты заемщиком не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по кредитному договору в размере 259 001,41 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5771,01 рублей, подтвержден платежными поручениями № от 17 мая 2023 года и № от 08 сентября 2020 года (л.д.3-4).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 в сумме 259 001 (Двести пятьдесят девять тысяч один) рубль 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 118 729 рублей 26 коп., задолженность по процентам за пользование – 140 272 рубля 15 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 771 (Пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 19.09.2023 года.

Председательствующий - И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.