Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором с учетом уточнений требований иска просила признать самовольную постройку – индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> пригодным для дальнейшей эксплуатации; признать за ФИО1, ФИО3 право собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ее сын ФИО5, наследник первой очереди, умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Сын ФИО5 - ФИО3 является сыном ФИО1, с заявлением о принятии наследства после смерти отца также не обращался ввиду своего несовершеннолетия, при этом наследство фактически принял. Истец ФИО1 (мать ФИО3) вступила во владение наследственным имуществом – индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, постоянно проживает в доме с сыном, содержит наследственное имущество за свой счет.
Жилой дом возведен в 1977 году, пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что владельцем дома была бабушка сына истца, других наследников кроме истца не имеется, спора о праве нет, владение жилым домом и земельным участком осуществляется непрерывно, добросовестно более 15 лет, право пользование никем не оспаривалось.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств и возражений не направил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу: <адрес> возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м., согласно паспорту домовладения, составленному БТИ, 1977 года постройки, пристрой – 2019 года постройки. ФИО2, состоявшая на регистрационном учете и проживавшая в доме с 1990 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследник ФИО2, ФИО5 (сын), проживавший совместно с матерью, с заявлением о принятии наследства не обращался, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно свидетельству об установлении отцовства, ФИО5 признан отцом ребенка ФИО6, ребенку присвоена фамилия ФИО12. Матерью ФИО7 (ФИО11) является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
Для регистрации граждан по месту жительства по адресу: <адрес> была заведена домовая книга, согласно которой, по вышеуказанному адресу были прописаны: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с 02.1990. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют.
Наследственного дела не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.
Согласно доводам иска, истец ФИО1 со своей семьей проживает в спорном доме более 18 лет с 2003 года, правопредшественники проживали в нем с 1990 года.
Из представленных доказательств следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, с учетом присоединения времени владения правопредшественниками – более 30 лет.
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.
Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
По результатам технического заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
По заключению кадастрового инженера ООО «Гео плюс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по своим параметрам не противоречит требованиям Градостроительного кодекса. Контур жилого дома не пересекает границы учтенных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН; минимальный отступ от контура жилого дома до фактической границы земельного участка составляет 2,8 м., максимальный – 20,0 м., процент застройки находится в допустимом диапазоне.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.