Дело №2-1067/2023
УИД 26RS0028-01-2023-000070-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Погосовой Е.И.
с участием: представителя истца ФИО4 - адвоката Соповой В.А.,
представившей удостоверение --- от *** и ордер № -.- от ***, ФИО5, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО6, его представителя адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (впоследствии уточненным), обосновывая свои исковые требования следующим.
Он проживает в селе .... У него в собственности имеются нежилые здания площадью 49,6 кв.м., 1670 кв.м., 429 кв.м., расположенные по адресу: .... В указанных нежилых зданиях он занимается разведением крупного рогатого скота. *** он вместе со своей женой ФИО1 договорился с ФИО6 - ответчиком по настоящему делу, об обмене с ним одного быка возрастом 2 года породы «Герефорд» на 40 рулонов майского сена, которые ответчик должен был ему предоставить в конце мая 2021 года. В этот же день ответчик забрал принадлежащего ему быка, но свои обязательства по передаче ему сена не выполнил, хотя он и его жена неоднократно требовали от него выполнения обязательств по передаче сена или возврата быка или денежных средств соответствующих стоимости быка в размере 120 000 рублей.
23 июня 2022 года его жена ФИО5 обратилась в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края с заявлением по факту неправомерных действий ФИО6, по которому была проведена соответствующая проверка. 01 июля 2022 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края капитаном полиции Свидетель №2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Но в Постановлении указано, что ФИО6 факт заключения между ними договора мены подтвердил. Он также подтвердил, что получил от него быка породы «Герефорд» стоимостью 120 000 рублей, что свои обязательства по передаче ему сена в количестве 40 рулонов не выполнил.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ, ст. 568 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ, ст. 453 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ, ст. 1104 ГК РФ, ст. 1105 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ, считает, что взысканию с ответчика подлежит: -сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей; -сумма процентов в соответствии со ст. 365 ГК РФ за период с 01.06.2021 года по 21.08.2023 года в сумме 23 329,30 рублей.
Также им по делу понесены судебные расходы по оформлению данного дела в суд, которые составляют23 943,23 рублей, из которых: -государственная пошлина в сумме 3 943,23 рублей, -оплата услуг адвоката за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1102-1107 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО6 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 120000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 21.08.2023 в сумме 23329,30 рублей и понесенные им судебные расходы по делу в сумме 23943,23 рублей, в том числе сумму государственной пошлины 3943,23 рублей и 20000 рублей за услуги адвоката.
В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей ФИО5 и адвоката Соповой В.А.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4
Представитель истца ФИО4 - адвокат Сопова В.А., в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО4- ФИО5 уточненные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО6 в конце лета привозил истцу сено, которое содержало большое количество камыша и было непригодно для кормления КРС, в связи с чем от данного сена они отказались.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, пояснил, что в январе 2021 года он договорился с ФИО4 об обмене 2-х летнего бычка породы «Герефорд» на 40 рулонов сена. Бычка он забрал к себе в стадо КРС, где откармливал, так как бычок был худой, а в октябре 2021 года продал его за 102 000 рублей. Обещанное ФИО4 сено он привозил, но его не устроило качество сена и он его не забрал. Последний раз он привозил сено ФИО4 в октябре 2021 года. Какова стоимость бычка он пояснить не может, но стоимость сена, которое он должен был передать ФИО4 составляла примерно 100 000 рублей, но для него стоимость этого сена составила бы порядка 25 000 рублей, поэтому он признает эту сумму иска. В то же время готов заключить мировое соглашение на сумму 90000 рублей, если ФИО4 откажется от остальных исковых требований.
Представитель ФИО7- адвокат Кузьминов А.В. поддержал доводы ответчика, просил в иске ФИО4 отказать.
Заслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купли-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.
В соответствии со ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,
предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существовавшие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьей право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1)о возврате исполненного по недействительной сделке; 2)об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3)одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения
денежных средств.
Согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2019, ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые здания площадью --- кв.м., --- кв.м., --- кв.м., расположенные по адресу: ...
...
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной *** территориальным отделом в селе Благодатном администрации Петровского городского округа ..., согласно похозяйственной книги за ---, лицевой счет ---, по кошаре по адресу: ... у ФИО1 по состоянию на 10.07.2022 значилось КРС всего 127 голов, в том числе бычки на выращивании и откорме 18 голов, по состоянию на 05.07.2021, КРС всего 31 голова, в том числе бычки на выращивании и откорме 8 голов.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 01 июля 2022 года участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №2, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В постановлении указано, что ФИО6 факт заключения договора мены подтвердил, а также подтвердил, что получил от ФИО4 2-х летнего быка породы «Герефорд» стоимостью 120 000 рублей, но свои обязательства по передаче ФИО4 сена в количестве 40 рулонов не выполнил.
Согласно расчета, приложенного к исковому заявлению, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 21.08.2023 составляют 23329,30 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств возмещения суммы неосновательного денежного обогащения, а также процентов, либо альтернативного расчета, суду не представлено.
Согласно справке за ---, выданной зам главы администрации - начальником отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Петровского городского округа Ставропольского края 21 августа 2023 года, цена по племпродаже в крае на племенной скот породы герефорд на январь 2021 года составила 170 рублей за 1 кг. живого веса, на текущую дату - 230 рублей за 1 кг. живого веса. При соблюдении норм и правил содержания и сбалансированном кормлении скота герефордской породы, быки в возрасте 24 месяцев могут достигать живого веса 700-800 кг.
Согласно сведений по СПК колхоз «Родина» ..., цена 1 кг живого веса быков породы герефорд составляет 220-250 руб. за 1 кг. Быки в возрасте 24 месяцев достигают веса 750-760 кг.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что работает участковым инспектором отдела МВД России по Петровскому городскому округу СК, в 2022 году он принимал участие в проверке заявления ФИО5 на незаконные действия ФИО6 о том, что он взял у них бычка породы «Герефорд» в обмен на сено, но свои обязательства не выполнил. В частности, он отбирал от ФИО6 объяснение, которое находится оно в отказном материале. Всё в нём отражено как говорил ФИО6, он его лично подписал и никаких претензий по составлению объяснения не было. ФИО6 подтвердил, что действительно взял у ФИО4 бычка породы «Герефорд» в обмен на сено, но сено ему не отдал, так как ФИО4 не устроило качество, он готов вернуть ФИО4 денежные средства, но у него нет денег. Сумму в 120 000 рублей он считает завышенной.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает участковым инспектором отдела МВД России по Петровскому городскому округу СК, в 2022 году он занимался проверкой заявления ФИО3 по факту обмена бычка породы «Герефорд» на сено, который был произведен между ФИО6 и ФИО4, согласно которому ФИО4 передал ФИО6 2-х летнего бычка, но сено от ФИО6 не получил, так как его не устроило качество. Он лично видел бычков, которые содержались у ФИО4 и того, которого он передал ФИО6 Бычок был 2-х летнего возраста, соответствовал своему возрасту и был весом примерно 500- 600 кг. От ФИО6 он узнал, что сено взамен бычка он должен был привезти Луппе в мае 2021 года, но фактически привозил в октябре 2021 года, но ФИО4 не устроило его качество.
С учетом доказательств, предоставленных сторонами в судебное заседание, суд считает доказанным, что в январе 2021 года между ФИО4 и ФИО6 состоялся договор мены 2-х летнего бычка породы «Герефорд» на 40 рулонов лугового сена, которое он должен был передать ФИО4 в конце мая 2021 года. ФИО4 свои обязательства по передаче бычка ФИО2 исполнил и передал ему *** бычка оговоренного возраста и породы. Но ФИО6 свои обязательства по передаче ФИО4 сена не исполнил, ни в мае 2021 года, ни позднее сено ФИО4 не передал. Также ответчик не исполнил договор в период 2022 (когда проводилась доследственная проверка по факту получения им бычка) и в 2023 году в ходе судебного разбирательства, тем самым добровольно отказавшись от исполнения обязательства по договору мены, но оставившего у себя полученного по сделке от ФИО4 бычка, которого в последствии продал.
В связи с данными обстоятельствами суд считает требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы стоимости бычка законными и обоснованными.
При определении стоимости бычка суд соглашается с размером заявленной истцом суммы, если расчет убытков производить на момент рассмотрения дела, с учетом предоставленных истцом письменных доказательств, а также показаний свидетелей (стоимость 1 кг живого веса 230 рублей при весе бычка в среднем 700 кг) требования истца гораздо ниже, нежели стоимость бычка с учетом вышеуказанных справок. Но учитывая положения ч.З ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, а потому рассматривает дело с учетом требований истца.
Расчет истца по процентам ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Каких-либо нарушений или неточностей при расчете процентов судом не установлено.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По соглашению ---, заключенному 21 декабря 2022 года между ФИО4 и адвокатом Соповой В.А, стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в Петровском районном суде Ставропольского края по иску к ФИО6 составила 20 000 рублей, которые уплачены согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру --- от 21 декабря 2022 года.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 943,23 рубля уплаченные истцом *** по чеку-ордеру (л.д. 17) и оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в сумме 20 000 рублей, а всего 23 943,23 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** ГУ МВД России по ... в пользу ФИО4, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** ..., неосновательное обогащение в сумме 120000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 21.08.2023 в сумме 23329,30 рублей и понесенные судебные расходы по делу в сумме 23943,23 рублей, состоящие из затрат, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3943,23 рублей и затрат, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.08.2023.
Судья
О.В. Ромась