№ 2-570/2026

УИД 36RS0003-01-2025-005922-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ягодкиной Д.Н., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением по тем основаниям, что прокуратурой района в порядке надзора изучено уголовное дело № 12501500056000409, возбужденное 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску 22 февраля 2025г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, свершенного неустановленным лицом посредством информационно телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период с 4 февраля 2025г. до 21 час. 59 мин. 20 февраля 2025г. действиями неустановленных следствием лиц под предлогом дополнительного заработка через интернет платформу с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего ФИО2, тайно похитили денежные средства в общей сумме 164000 руб., из которых денежные средства в размере 74 000 руб. переведены на банковский счет ПАО «ВТБ» №, принадлежащий ФИО3 По данному факту 22 февраля 2025г. следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № 12501500056000409 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 22 апреля 2025г. производство по указанному уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 74 000 руб., которые были перечислены неустановленным лицом на банковский счет ФИО3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 руб. (л. д. 3-6).

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьи лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску 22 февраля 2025 г. возбуждено уголовное дело № 12501500056000409 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО2 на общую сумму 164 000 руб. при следующих обстоятельствах в период с 4 февраля 2025г. до 21 час. 59 мин. 20 февраля 2025г. действиями неустановленных следствием лиц под предлогом дополнительного заработка через интернет платформу с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего ФИО2, тайно похищены денежные средства в общей сумме 164000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму (л. д. 11).

По данному уголовному делу ФИО2 22 февраля 2025г. признана потерпевшей в установленном законом порядке (л. д. 13-15).

Согласно информации, полученной в ходе расследования, счет, на который были перечислены денежные средства в сумме 74 000 руб., зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 18).

Поскольку каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет, в связи с чем со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 74 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Ягодкина

заочное решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.