61RS0047-01-2022-001217-94

Дело № 2-961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н.. с участием с представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 22.02.2019 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3 выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 528-Р-12846777780 с кредитным лимитом (овердрафтом) 56 000 рублей на срок до востребования, под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал кредит ФИО3 кредитную карту эмиссионного контракта <***> кредитным лимитом 56 000 рублей. По состоянию на 07.06.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 66023 рубля 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55791 руб. 18 коп. и задолженности по просроченным процентам 10231 руб. 86 коп. 05.05.2021 Банку стало известно, что 16.09.2021 года заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за № 308/2021. Из выписки из ЕГРН на момент смерти ФИО3 следует, что ему принадлежало недвижимое имущество : здание с кадастровым № расположенное по . Просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта <***> в размере 66 023 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2180 рублей 69 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она знала, что при жизни ФИО3 брал кредитную карту в ПАО Сбербанк, пользовался кредитом. После его смерти она получала в наследство после жилой дом и земельный участок. В настоящее время она не может выплатить задолженность по кредитной карте, в виду отсутствия денежных средств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита с лимитом 56 000 рублей под 23,9 % годовых. С данными условиями кредитного договора ФИО3 ознакомился, подписав договор.

В силу ст.309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета, следует, что задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта по состоянию на 07.06.2022 составляет 66 023 рубля 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55791 руб. 18 коп. и задолженности по просроченным процентам 10231 руб. 86 коп.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО3 умер 16.09.2021г.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО4 заведено наследственное дело № 308/2021, согласно которому наследником по завещанию является супруга ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.03.2021г. выданы после смерти ФИО3 его супруге ФИО2 на земельный участок площадью 2 000 кв.м и жилой дом площадью 44,7 кв.м, расположенные по

Из выписки из ЕГРН от 18.03.2022года следует, что жилой дом с кадастровой стоимостью 471030 руб. 27 коп. и земельный участок с кадастровой стоимостью 103580 рублей, расположенные по

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО3 в размере 66 023 рубля 04 копейки не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2180 рублей 69 копеек, уплаченной по платежному поручению № 619046 от 14.07.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2019 года в размере 66 023 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей 69 копеек, а всего в сумме 68 203 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 29.08.2022 подпись