Дело № 2-2891/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 7 декабря 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре судебного заседания Багай-оол В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы». Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, и возложить на ответчика ФИО6. обязанность по оплате данных услуг в размере 100 %, в том числе за период с 28.03.2020 по день вынесения решения суда. В обоснование исковых требований истец указал, что истец ранее состоял в браке с ответчиком ФИО7 и был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении по указанному адресу, откуда выехал в 2016 г., в связи с чем не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО8 с 13.08.2015 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу<адрес>
Право собственности на квартиру приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 11.08.2015.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире с 05.09.2017 зарегистрирован истец ФИО9 являющийся бывшим супругом собственника жилого помещения ФИО10, брак с которой в последующем был прекращен 20.12.2019 на основании совместного заявления супругов от 19.11.2019.
Исходя из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, в связи с прекращением семейных отношений истец выехал из спорной квартиры в 2016 году и соглашения об оплате за пользование данным жилым помещением между собственником квартиры и истцом ни в устной, ни письменной форме не достигнуто, в связи с чем он утратит право пользования данным жилым помещением.
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Заключение соглашения о порядке оплаты жилого помещения является правом заинтересованных лиц.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В то же время собственником жилого помещения или лицом, владеющим данным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, истец не является.
Кроме того, исходя из содержания искового заявления, заявляя требования о возложении на ответчика ФИО11 обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 100 %, в том числе за период с 28.03.2020 по день вынесения решения суда, фактически истец просит освободить его внесения платы за коммунальные услуги за определенный период, понудив иное лицо внести соответствующую плату в отсутствие на то правовых оснований.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
То есть по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Избранный в данном случае истцом способ защиты нарушенного права не соответствует предусмотренным законом способам защиты и что с учетом приведенных в иске доводов может являться скрытой формой обжалования постановленных судебных актов о взыскании задолженности, что является недопустимым. Истец не лишен возможности оспаривать обязанность по оплате коммунальных услуг в рамках конкретных споров с исполнителями услуг о взыскании задолженности, равно как обжаловать постановленные судебные акты, при несогласии с ними, в том числе по приведенным в иске мотивам.
Таким образом поскольку установленные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований не установлены, в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ответчикам надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы». Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, а также возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.М. Боднарчук
Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023