Дело № 2-1015/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-002610-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому истец принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору составляет всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафы – <данные изъяты> рубля 71 копейка. Ранее мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы и перечислены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также просит учесть взысканную по судебному приказу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По сведениям ОВМ ОМВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ренессанс-Капитал» (наименование изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки на срок - <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Сторонами согласован График платежей заемщика по данному кредитному договору.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО1 кредит всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Согласно материалам дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается копией указанного договора №, копией акта приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, возможность уступки права требования по кредитному договору была согласована с ФИО1 при заключении кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно обязательства по внесению ежемесячных платежей согласно Графику платежей не исполняла, допускала просрочки по внесению платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности, а также выпиской по счету кредитного договора.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, дает право истцу требовать погашения суммы долга, процентов за пользование кредитом, взыскания неустойки.

Истцом представлен письменный расчет задолженности по указанному кредитному договору, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», а также в соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал».

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрено, что в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей в порядке и в размере, установленных в Тарифах.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц (тарифный план «Доступный кредит») предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по погашению кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Однако, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные требования действующего законодательства, а также характер и последствия нарушенных ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая период просрочки исполнения обязательств, учитывая общую сумму выданного кредита, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом в иске (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка) с учетом общей суммы кредита (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки) является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить указанный размер неустойки до суммы полученного кредита, то есть до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд считает, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Также из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга ответчика ФИО2 на сумму 5000 рублей, что также подтверждается карточкой счета.

Указанную денежную сумму истец просит учесть при определении задолженности ответчика.

Таким образом, с учетом перечисления указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика ФИО1 составит всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласно расчету: <данные изъяты> (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> (задолженность по срочным процентам) + <данные изъяты> (просроченные проценты) + <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 4258 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: