Дело № 1-209/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001304-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретарях: Семёновой М.А., Симсон А.А., Бодровой А.М.,

с участием государственных обвинителей: Васевой Е.П., Серебряковой К.Л.,

защитника – адвоката Абрарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 26.01.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из п.2.3.2 Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 26.01.2023, вступившего в законную силу 11.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ не отбыто. Начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 11.02.2023.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

17.02.2023 в вечернее время суток ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком <***> регион и начал на нем движение по автодорогам <адрес>. Далее, ФИО1, около 21 час. 28 мин. 17.02.2023, двигаясь у <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

18.02.2023 около 13 час. 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 и ФИО3 у <адрес> по проспекту Ленина <адрес>. Последние визуально определили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810» № ARBH <№>, от чего ФИО1 отказался. В связи с этим, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в специальном учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: рапортом от 18.02.2023 (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023 (л.д.10-11); протоколом осмотра предметов от 17.03.2023 (л.д.50-53); копией приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 26.01.2023 (л.д.82-83); справкой от 18.02.2023 (л.д.19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2023 (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023 (л.д.14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2023 (л.д.15); постановлением об административном правонарушении от 18.02.2023 (л.д.17); показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.43), ФИО3 (л.д.45-46), ФИО5 (л.д.47-48), ФИО6 (л.д.39); показаниями ФИО1 (л.д.64-67).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе, и по линии ГИБДД, при этом суд нге учитывает административные правонарушения, за которые ему назначались наказания постановлениями мировых судей судебного участка №5 от 07.05.2014, №8 от 29.05.2014.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления (л.д.64-67); наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, состояние здоровья родственников которым он оказывает помощь.

Суд не может признать явкой с повинной объяснения подсудимого от 18.02.2023 поскольку на момент получения от него данного объяснения он уже был изобличён в совершении преступления, отстранён от управления транспортным средством, о каких либо новых обстоятельствах по делу не сообщал. По тем же причинам суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, так как фактически преступление было выявлено и раскрыто непосредственно после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе и для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истёк.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, роли подсудимого в совершенном, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отношения к содеянному, условия жизни его семьи, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того берётся во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований, для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1, является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, ему назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, он не относится к лицам, перечисленным в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности подсудимого, санкцией ч.2 ст.264 УК РФ предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, что будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, то, что в отношении него применены положения ст.53.1 УК РФ, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 26.01.2023 к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На 31.08.2023 неотбытый ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ составляет 272 часа, срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с 11.02.2023.

Из ч.1 и ч.2 ст.72 УК РФ следует, что с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

С учётом изложенного окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.71, ч.1 и ч.2 ст.72, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26.01.2023. Оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения, суд не усматривает, при этом учитывается наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок должен исчисляться с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

После получения предписания УФСИН России по <адрес> ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно, за счёт государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.71, ч.1 и ч.2 ст.72, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26.01.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении.

Вещественное доказательство, находящуюся на хранении при материалах уголовного дела, видеозапись от 18.02.2023 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов