Дело № 2-676/2022
УИД № 52RS0047-01-2022-001104-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семенов Нижегородской области 18 августа 2022 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,
при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим.
01 мая 2022 года в 18-24 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, по причине чего истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца, а также гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО с ФЗ об ОСАГО на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована у страховщика АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность водителя ФИО2 по ОСАГО застрахована не была.
Виновность водителя ФИО2 в совершении указанного ДТП была установлена, в результате чего ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, а также предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде ареста сроком на 2 суток.
Для определения размера вреда, причиненного имуществу, истец обратилась в экспертную организацию за проведением независимой экспертизы принадлежащего ей транспортного средства. На экспертный осмотр посредством отправленной телеграммы, истец пригласила ответчика, который по неизвестным причинам не явился.
Согласно экспертному заключению № от 02.06.2022 года, выполненному ООО «Независимое Экспертное Бюро», следует, что на транспортном средстве имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра, данные повреждения зафиксированы в акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного заключения. Повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра, соответствуют представленному механизму ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах Акта осмотра, исследовательской части и калькуляции. Стоимость восстановительного ремонта составляет округленно 781 300 рублей.
Согласно Отчету № № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству а/м <данные изъяты>, VIN № от 31.05.2022 года, выполненному ООО «Независимое Экспертное Бюро», следует, что стоимость годных остатков объекта оценки после ДТП равна 82 153 рублям. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба определяется как рыночная стоимость транспортного средства до ДТП за вычетом стоимости годных остатков, что является реальным ущербом, который причинен владельцу АМТС, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения владельца АМТС, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость. Таким образом, стоимость права требования возмещения ущерба равна: 361 000 - 82 153 = 278847 рублей.
На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный материальный ущерб в размере 278 847 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные издержки в сумме 33 989 рублей из которых: 5 989 рублей - оплаченная государственная пошлина, 13 000 рублей - оплаченные услуги по оценке аварийного автомобиля, 384 рубля - оплаченные услуги почтовой связи, 15 000 рублей - оплаченные услуги представителя в связи с обращением в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, в материалах дела имеется справка о назначении судебного заседания с подписью ответчика, а также со стороны ответчика представлено заявление о признании иска.
Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда (его размер), причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее- ФЗ об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
В силу статьи 4 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Материалами дела подтверждается, что 01 мая 2022 года в 18-24 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в собственности и под управлением ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, находящегося в собственности истца.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса серии № от 27.11.2021 года.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств (справкой о ДТП) от 01.05.2022 года, материалами по ДТП в целом, не оспаривается ответчиком.
Виновником ДТП является водитель ФИО2, что следует из материала по ДТП, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, а также постановлением о назначении административного наказания от 06.05.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области.
Для определения размера вреда, причиненного автомобилю OPEL ASTRA, истец обратилась в экспертную организацию за проведением независимой экспертизы аварийного транспортного средства, об осмотре ответчик извещался телеграммой, на осмотр не явился.
Согласно экспертному заключению № от 02.06.2022 года, выполненному ООО «Независимое Экспертное Бюро», следует, что на транспортном средстве истца имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра (согласно Приложения), данные повреждения зафиксированы в акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного заключения. Повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра, соответствуют представленному механизму ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах акта осмотра, исследовательской части и калькуляции. Стоимость восстановительного ремонта составляет округленно 781 300 руб.
Согласно Отчету № № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству а/м <данные изъяты> VIN № от 31.05.2022 года, выполненному ООО «Независимое Экспертное Бюро», следует, что стоимость годных остатков объекта оценки после ДТП равна 82 153 рублям. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба определяется как рыночная стоимость транспортного средства до ДТП за вычетом стоимости годных остатков, что является реальным ущербом, который причинен владельцу АМТС, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения владельца АМТС, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость. Таким образом, стоимость права требования возмещения ущерба равна: 361 000 - 82 153 = 278847 руб..
Результаты представленных истцом исследований сомнений не вызывают, иными доказательствами не опровергаются, ответчиком не оспорены, собственного расчета не представлено, ходатайств о назначении экспертиз не заявлено.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, равно вину в ДТП ответчик не опроверг, не отрицал отсутствие предусмотренного законом страхования автомобиля ГАЗ 325600 по договору ОСАГО.
Напротив, в материалы дела представлено заявление ответчика ФИО2 о признании заявленных исковых требований по делу в полном объеме.
Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела в письменном виде, приходит к выводу о том, что ввиду ДТП, виновником которого являлся ответчик, обязательная гражданская ответственность по договору ОСАГО которого на момент ДТП застрахована не была, истцу причин материальный ущерб в виде полной гибели принадлежащего ей транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, возмещению подлежит размер действительной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 278 847 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины в размере 5989 руб., услуг почтовой связи в размере 384 руб., услуг по оценке автомобиля в размере 13000 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., а всего в сумме 33 989 рублей, данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 278 847 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей, услуг почтовой связи в размере 384 рубля, услуг по оценке автомобиля в размере 13 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего судебные издержи в сумме 33 989 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Ложкина