УИД 26RS0035-01-2022-004731-84

Дело № 2 – 57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 января 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Нужной В.И. по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, дополнительных расходов в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг агентства «Квадратный метр» в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Нужной В.И. о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, дополнительных расходов в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг агентства «Квадратный метр» в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО1 обратилась к Нужной В.И., разместившей объявление о продаже жилого дома, желая приобрести данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра объекта недвижимости стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи. При этом покупатель проинформировала Нужную В.И. о том, что дом будет приобретен с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк», объект недвижимости полностью устроил истца.

Продавцу Нужной В.И. были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание услуг по оформлению права собственности на приобретаемый объект недвижимости с агентством «Квадратный метр», продавец передал правоустанавливающие документы на имущество.

Истец узнала, что согласно выписке из ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ продавец обратилась с просьбой передать ей 20 000 рублей для приведения в соответствие правоустанавливающих документов (обращение к нотариусу по выделу доли). Истец перечислила ФИО5 (дочери ФИО4) 20 000 рублей на её банковский счет. В последующем продавец отказался от проведения сделки, объект был снят с продажи, а денежные средства в размере 50 000 рублей, 20 000 рублей расходов, истцу не возвращены.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 50 000 рублей, дополнительные расходы в размере 20 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг агентства «Квадратный метр» в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в <адрес> продала квартиру, с покупателем согласовала, что освободит квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Дом по <адрес>, который продавала ответчик, понравился. Перед покупкой дома сообщила продавцу, что часть стоимости будет передано наличными денежными средствами, часть ипотечными средствами. Ей одобрили предварительно ипотеку в Сбербанке в размере 1800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра дома она передала продавцу (ответчику Нужной В.И.) 50 000 рублей.

Были направлены документы в банк для заключения кредитного договора с условием об ипотеке. Банк сообщил, что договор может быть заключен при условии предоставления свидетельства о выделении доли в наследственном имуществе (доме и земельном участке). После того, как нотариус отказался выделить долю, ответчик Нужная В.И. ДД.ММ.ГГГГ разместила объявление о продаже дома повторно. Истец предложила ответчику вернуть деньги, и отказаться от сделки, дочь ответчика ФИО6 отказалась возвращать сумму.

Официальный отказ банка в заключении кредитного договора не получала, так как до ДД.ММ.ГГГГ предоставила банку документы на приобретение иного объекта недвижимости, приобрела для проживания иной объект. Условия иных банков по предоставлению кредитов (ВТБ) не подошли, так как там другой процент.

Расчетный счет ответчика Нужной В.И. был арестован, поэтому по просьбе дочери ответчика перечисляла сумму 20 000 рублей ей на счет.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 50 000 рублей являются авансом, поскольку между сторонами не было оформлено соглашение о задатке, не был подписан предварительный договор купли продажи жилого дома и участка.

Расходы в размере 20 000 рублей передавались ФИО5 для того, чтобы продавец (Нужная В.И.) обратилась к нотариусу, привела документацию в соответствии с требованиями Сбербанка. А банк попросил выделить долю в наследственном имуществе, для исключения рисков обращения требований на имущество иных лиц. Договор купли-продажи дома мог быть проведен, если бы нотариус вовремя предоставил документацию. Истец устно информировала ответчика о необходимости представить документы по выделению супружеской доли (письменно требований с указанием сроков не направляла). Кроме того истец понесла расходы на оплату услуг агентства «Квадратный метр».

Ответчик Нужная В.И. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что получила 50 000 рублей в обеспечение обязательств истца приобрести недвижимое имущество. Письменный предварительный договор купли-продажи не составлялся. Стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец исходила из того, что если кредит не будет одобрен, имущество будет приобретено за наличные денежные средства.

ПАО «Сбербанк» отказал истцу в выдаче кредита, поскольку посчитал, что имеются правовые риски в связи с тем, что объект приобретался в период брака Нужной В.И. и после смерти супруга никто не обратился за вступлением в наследство (доля умершего из наследственной массы не выделалась). ДД.ММ.ГГГГ было переведено 20 000 рублей.

Ответчик обратилась к нотариусу Шпаковского муниципального района ФИО7 по вопросу выделения доли умершего, нотариус указал, что оснований для выделения права собственности умершего супруга на дом не имеется. Поскольку ПАО «Сбербанк» отказал истцу в выдаче кредита, истец отказалась от сделки, пояснила, что не будет приобретать дом за наличные средства, так как у неё не останется средств на ремонт. Истец не направляла требований к ответчику о понуждении заключении сделки купли-продажи. Ограничения в виде запрета отчуждения жилого дома были сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика доверенности ФИО3, просил в иске отказать, пояснил, что считает, что только по вине истца не был заключен договор купли-продажи. По требованию истца его доверитель нес дополнительные расходы: вступал в наследство, обращался за выделением доли. Сделка могла быть заключена по имеющимся у продавца правоустанавливающим документам, если бы истец не обращалась за кредитом, а платила наличные денежные средства. Продавцом своевременно ДД.ММ.ГГГГ были сняты ограничения с земельного участка и дома. Считает, что сумма 50 000 рублей является задатком.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Нужная В.И. является собственником жилого дома площадью 87,4 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером № земельного участка площадью 329 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчиком размещалось объявление о продаже жилого дом и участка по <адрес>. ФИО1 выразила желание приобрести данное имущество, произвела его осмотр. Информировала продавца о том, что объект будет приобретен за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк».

ФИО1 по расписке передала Нужной В.И. 50 000 рублей, что ответчиком не оспорено. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Нужная В.И. получила задаток в размере 50 000 рублей от ФИО1, на основную сделку обязуется выйти до ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес> сторонами не составлялся.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Суд, принимая во внимание, что предварительный договор между сторонами о продаже недвижимого имущества, расположенного по <адрес> не составлялся, передаваемой ФИО1 денежной суммой 50 000 рублей не могло быть обеспечено обязательство о заключении основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), считает, что 50 000 рублей являются суммой аванса.

Поскольку договор купли-продажи имущества по <адрес>, не был заключен, недвижимое имущество истцу не передавалось, уплаченный аванс подлежит возвращению покупателю ФИО1 Взысканию с ФИО4 в пользу истца подлежат полученные денежные средства в размере 50 000 рублей.

Истец указала, что желала приобрести недвижимое имущество за счет кредитных средств, для этого ею получено уведомление о предварительном одобрении ипотеки на сумму 1500 000 рублей.

Как следовало из пояснений сторон договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по причине того, что покупателю не был одобрен кредит и не были предоставлены банком средства для приобретения имущества.

Доказательств того, что по имевшимся у продавца Нужной В.И. правоустанавливающим документам на жилой дом и земельный участок, не возможно было заключить договор купли-продажи в случае приобретения имущества за наличный расчет стороной истца не представлено.

Истцом не доказана вина продавца Нужной В.И. в том, что сделка купли-продажи не состоялась. Требования банка в части предоставления дополнительных документов о выделе доли в праве на наследственное имущество были адресованы ФИО1, как потенциальному заемщику, а не Нужной В.И., в целях исключения рисков и правовых притязаний на заложенное имущество иных лиц. Риск неполучения кредита несла сторона покупателя (ФИО1). Письменных требований ФИО1 адресованных ответчику о предоставлении документов к определенному сроку, заключении договора купли-продажи не направлялось.

Согласно положениям части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены не ответчику ФИО4, а ФИО5, следовательно, исковые требования предъявлены в указанной части к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения данного требования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Материалами дела не подтверждается, что истец оплатила Агентству недвижимости «Квадратный метр» денежные средства в размере 15 000 рублей, кроме того истцом не доказано неисполнение (ненадлежащим исполнение обязательства) ответчиком и наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями (бездействием) ответчика.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 рублей, виде расходов по оплате услуг агентства «Квадратный метр».

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с Нужной В.И. в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, в остальной части заявление о взыскании и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, дополнительных расходов в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг агентства «Квадратный метр» в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 750 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг агентства «Квадратный метр» в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 1050 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина